首页 > 文章详情

【2382】指南迭代明方向，凝聚共识启新程——2026惰淋研讨会

07月22日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2026年7月17—19日，中国抗癌协会血液肿瘤整合康复专业委员会2026惰淋研讨会（首届惰性淋巴瘤发展大会）在天津召开。7月19日下午，“分会场二：指南修订”围绕套细胞淋巴瘤（MCL）、淋巴浆细胞淋巴瘤/华氏巨球蛋白血症（WM）以及成熟T和NK细胞淋巴增殖性疾病（T/NK-LPD）的诊疗与检测规范展开集中研讨。

三项修订文件在同一会场展开研讨：MCL诊疗指南、WM诊疗指南，以及T/NK-LPD流式检测共识。其中，两项疾病指南重点梳理诊断与鉴别诊断、风险评估、治疗决策及随访管理等环节；T/NK-LPD流式检测共识则关注样本质量、异常细胞识别、结果报告与临床解释的衔接。三项文件仍处于进一步审议和完善阶段，现场交流主要用于梳理关键问题、校准表述边界并提高文件的可操作性。

指南与共识的修订并非简单增加条目。对于临床医生，更重要的是在疾病异质性和复杂情境下获得清晰的判断框架；对于实验室，则需要让不同样本、不同检测条件下的结果尽可能具有一致性和可解释性。【肿瘤资讯】结合现场报告与专家研讨，对会议主要内容进行整理。

图1 “分会场二：指南修订”会场

开篇定调：推动更新成果服务临床

会议开幕环节，主持人与参会嘉宾围绕指南和共识修订的临床价值、方法规范及后续推进安排作了介绍。开幕致辞指出，规范诊疗既服务于当下的临床决策，也有助于将日常病例沉淀为可靠的研究数据；本次会议同时推进两项疾病指南和一项流式检测共识，更需要逐条审议、审慎落笔。

会议还介绍，三项指南与共识此前均已发表，本轮修订将在既有基础上更新证据、梳理临床问题并完善文件表述。现场交流是修订流程的重要环节，后续还将继续吸收书面与线上审阅意见，推动相关文件进一步完善。

图2 会议开幕致辞

Part 1

聚焦MCL，诊疗指南修订稳步推进

立足疾病异质性，贯通诊疗管理环节

会议首先围绕MCL诊疗指南修订展开。修订汇报介绍了指南的整体思路，并从诊断与分型、风险评估、治疗决策、疗效评价和随访管理等环节梳理更新重点。MCL的临床过程存在明显差异，因此，如何综合病理特征、生物学信息、疾病负荷与患者状态，形成连贯的管理思路，是本轮研讨关注的核心之一；与单纯增加条目相比，这种贯穿全程的框架更有助于减少对单一指标的依赖。以上内容为修订方向，具体表述仍待进一步审议。

图3 MCL诊疗指南修订汇报

回应实践难点，校准证据适用边界

随后的现场研讨继续围绕MCL指南修订展开。讨论主要涉及高危特征界定的一致性、相关检测结果的可比性、新证据纳入后的适用边界，以及疗效评估、复发再评估与长期随访之间的衔接。研讨不仅关注相关内容是否写入指南，也重视其在不同层级医疗机构中的可理解性与可执行性。如果适用人群、评估条件和随访要点表述不清，同一段内容在实践中可能产生不同理解。修订组将结合现场意见继续完善相关内容。

图4 MCL指南修订现场研讨

Part 2

聚焦WM，诊疗指南修订持续完善

兼顾异质表现，完善全程评估框架

随后，会议围绕淋巴浆细胞淋巴瘤/WM诊疗指南修订展开。修订汇报介绍了指南的总体框架，本轮更新围绕诊断与鉴别诊断、预后评估、治疗启动、疗效判定、复发管理及特殊临床情境等环节展开。WM常同时涉及血清学表现、骨髓和病理信息、免疫表型、分子结果、症状及器官受累，单一指标往往难以呈现完整病情。现场汇报因此更强调各类信息之间的相互印证，以及纵向随访中的动态判断。

图5 WM诊疗指南修订汇报

衔接指标与症状，提升临床解释能力

在现场研讨环节，与会人员结合临床实践，重点讨论了基线评估的完整性、少见或不典型检测结果的解释、不同治疗模式下的复查安排，以及特殊器官受累时疗效评价如何与临床变化对应。WM病程中实验室指标、疾病负荷与症状变化可能并不同步，修订文本需要帮助医生结合完整临床情境解读孤立的数值变化，既避免仅凭单项指标作出判断，也为后续随访保留连续、可比较的信息。

图6 WM指南修订现场研讨

Part 3

聚焦T/NK-LPD，流式检测共识协同更新

从样本到报告，完善流式检测链条

最后一项议题聚焦T/NK-LPD流式检测共识修订。修订汇报介绍了共识的总体思路，并从样本采集与质量控制、异常细胞筛查、进一步分型、结果报告和临床解释等环节梳理检测链条。流式检测的难点并不只在于选择哪些标志物，还在于不同样本能否得到稳定、可重复的结果，以及发现异常群体后如何说明其临床意义。为此，共识修订重点关注正常参照、样本前处理和分层检测思路，希望提高不同实验室之间的可比性。具体标准仍以正式发布版本为准。

图7 流式T/NK-LPD共识修订汇报

明确解读边界，促进临床实验室协同

随后的现场研讨从临床与实验室两个角度展开，重点涉及检测流程规范、报告内容、临床意义边界和跨实验室一致性。讨论特别强调，发现克隆性或限制性表达并不能单独等同于肿瘤，流式结果阴性也不能据此排除疾病；判断仍需结合样本质量、病理、影像、分子检测和临床表现。这样的解读框架有助于减少对结果的过度解释，也能提醒临床在必要时进行进一步验证。修订组将继续吸收各方建议，完善相关表述。

图8 流式T/NK-LPD共识修订现场研讨

完善方法规范，推动修订成果落地

会议总结围绕指南和共识的制定规范展开。总结指出，修订工作除了更新证据，还需要说明文件面向哪些使用者、临床问题如何提出、证据如何检索和评价、专家意见如何形成，以及分歧如何处理。对于实验室共识，样本、方法、报告和解释的标准化同样构成文件可执行性的基础。三项文件已形成初步修订框架，后续还将继续吸收现场、书面及线上审阅意见，并按相关程序推进完善、审核与发表.

从MCL、WM诊疗指南到T/NK-LPD流式检测共识，本场会议的重点不是提前公布具体结论，而是将临床与实验室工作中反复出现、容易产生理解差异的问题纳入同一讨论框架。现场交流梳理了仍需补充证据、统一术语和细化说明的环节，也为后续书面和线上审阅建立了共同语境。相关内容仍处于审议和完善阶段，最终以正式发布版本为准。

责任编辑：肿瘤资讯-ashelin
排版编辑：肿瘤资讯-ZYN