首页 > 文章详情

【重磅III期研究】Isa-KRd vs KRd：对于适合移植NDMM，四药联合能否超越三药？MRD阴性率与高危获益揭晓

04月13日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

在适合移植的新诊断多发性骨髓瘤（NDMM）患者中，在KRd方案基础上引入CD38单抗的四药联合诱导与巩固方案正成为提升缓解深度的重要方向。近期，nature medicine杂志发表了III期EMN24 IsKia的研究结果，数据显示，与卡非佐米、来那度胺联合地塞米松（KRd）方案相比，艾沙妥昔单抗（Isa）联合KRD（Isa-KRd）方案可显著提高NGS评估的微小残留病（MRD）阴性率（10⁻⁵：77% vs 67%；10⁻⁶：68% vs 48%），且在高危及超高危人群中获益更为显著。该方案安全性可控，对自体造血干细胞移植（ASCT）的采集与实施无显著影响，因此有望成为NDMM患者一线治疗的新选择之一。【肿瘤资讯】特此整理该研究主要结果，以飨读者。

封面.jpg

KRd联合抗CD38单抗能否成为适合移植NDMM的更优选择？

在适合移植的NDMM患者中，标准诱导及巩固治疗方案通常包括蛋白酶体抑制剂（硼替佐米）、免疫调节剂（沙利度胺或来那度胺）、地塞米松，以及抗CD38单抗（达雷妥尤单抗或艾沙妥昔单抗）。其中，第二代蛋白酶体抑制剂卡非佐米在适合移植NDMM中的有效性已在多项研究中得到验证，显示出较强的抗骨髓瘤活性。以其为基础的KRd方案已成为该人群重要的强化三药治疗选择之一，并在FORTE等研究中被证实达到了较高的缓解深度，且能改善生存结局。

目前，在KRd已取得显著疗效的基础上，进一步联合CD38单抗能否带来更深层次的缓解，成为临床探索的新方向。其中，Isa-KRd方案已在MIDAS III期及GMMG-CONCEPT II期研究中显示出较高的缓解深度，尤其在高危人群中表现突出。然而，当前KRd联合抗CD38单抗的四药联合强化策略仍主要基于早期或单臂研究，尚缺乏高质量随机对照试验证据证实其相较于KRd的明确优势。在此背景下，EMN24 IsKia研究应运而生，其采用随机对照设计，旨在系统评估Isa-KRd对比KRd在适合移植的NDMM患者中的疗效与安全性。

IsKia研究设计：Isa-KRd vs KRd的Ⅲ期随机对照试验

EMN24 IsKia是一项III期随机对照研究，共纳入302例≤70岁、适合移植的NDMM患者，按1:1随机分为Isa-KRd组和KRd组。所有患者均接受诱导→干细胞动员→ASCT→巩固的序贯治疗方案。

研究以巩固后基于下一代测序（next-generation sequencing, NGS）评估的MRD阴性率（10⁻⁵）为主要终点，并进一步探索更高敏感度（10⁻⁶）下的深度缓解情况。其中，10⁻⁶敏感度分析为探索性终点，但依据国际指南推荐报告≤10⁻⁶水平的MRD，且在高疗效时代，该阈值较10⁻⁵更具预后区分度（NGS检测可及性达96%–100%）。整体研究流程见图1。

图1 研究流程图（Trial profile）

主要终点：Isa-KRd组MRD阴性率显著提升

Isa-KRd组巩固后NGS-MRD阴性率在10⁻⁵敏感度下为77%，KRd组为67%（OR 1.67，95%CI 1.00–2.80，P=0.049），在10⁻⁶敏感度下为68%，KRd组为48%（OR 2.36，95%CI 1.47–3.79，P=0.0004）。

在诱导后、移植后及巩固阶段，Isa-KRd组MRD阴性率均持续高于KRd组。诱导后10⁻⁵敏感度下MRD阴性率为46% vs 27%（OR 2.32，P=0.0007），10⁻⁶敏感度下为28% vs 14%（OR 2.44，P=0.0029）。Isa-KRd组1年持续MRD阴性率（10⁻⁶敏感度）为52%，KRd组为38%（OR 1.82，95%CI 1.14–2.91，P=0.012）。亚组分析结果见图2a（10⁻⁵敏感度）及图2b（10⁻⁶敏感度）。

屏幕截图 2026-04-14 171717.png

图2a 巩固治疗后MRD阴性率亚组分析（10⁻⁵敏感度）

图b 巩固治疗后MRD阴性率亚组分析（10⁻⁶敏感度）

高危患者MRD阴性率亚组分析结果

亚组分析显示，在不同风险分层中，Isa-KRd组MRD阴性率均高于KRd组。在≥2个高危细胞遗传学异常（HRCA）的患者中，Isa-KRd组1年持续MRD阴性率（10⁻⁶敏感度）为62%，KRd组20%（OR 6.30，95%CI 1.11–35.66）。在不同分期（R-ISS、R2-ISS）及IMWG风险分类中，Isa-KRd组的MRD阴性率均保持稳定，与KRd组相比未见下降。

进一步分析发现，Isa-KRd组中不同风险分层（0/1/2+ HRCA、标准/高危IMWG、R-ISS/R2-ISS）患者的MRD阴性率基本一致；而KRd组中高危患者明显较低，提示四药方案可有效缩小甚至抹平高危与标准风险之间的预后差异。相关结果见图3a（10⁻⁵敏感度）及图3b（10⁻⁶敏感度）。

2a屏幕截图 2026-04-14 171643.png 图3a 1年持续MRD阴性率亚组分析（10⁻⁵敏感度）

图b 1年持续MRD阴性率亚组分析（10⁻⁶敏感度）

深度缓解之外：安全性与移植可行性分析

安全性方面，Isa-KRd组在诱导及巩固期的3-4级中性粒细胞减少发生率较高（34% vs KRd组18%），但3-4级血管毒性（血栓/高血压）实际更低（5% vs 10%）。感染、心血管事件等非血液学毒性与对照组相似，治疗相关严重不良事件发生率接近（23% vs 21%），未出现新的安全性信号。

治疗实施层面，两组患者完成干细胞动员及ASCT的比例相当（89% vs 91%），CD34⁺细胞采集量中位数分别为5.0×10⁶/kg和5.5×10⁶/kg，移植过程未受明显影响，提示四药方案不会削弱移植可行性。治疗流程及患者去向详见图1。目前中位随访48个月，PFS数据尚不成熟，两组4年PFS率均为80%，组间差异需更长时间随访验证。

如何解读：Isa-KRd在一线治疗中的位置

总体来看，Isa-KRd方案相较于KRd方案显著提升了MRD阴性率，尤其在10⁻⁶敏感度这一更具预后价值的阈值上优势明显，且安全性可控。在MRD作为早期替代终点日益被接受的今天，本研究为KRd联合抗CD38单抗的四药联合方案提供了首个随机对照III期研究证据，提示基于卡非佐米的四药联合方案有望成为适合移植NDMM患者的一线治疗新选择，尤其适合追求深度缓解的高危人群。

参考文献

Gay F, Roeloffzen W, Dimopoulos MA, Rosiñol L, van der Klift M, Mina R, Oriol A, Katodritou E, Wu KL, Rodríguez Otero P, Hájek R, Antonioli E, van Duin M, D’Agostino M, Martínez-López J, van Leeuwen-Segarceanu EM, Zamagni E, van de Donk NWCJ, Weisel KC, Pour L, Radocha J, Belotti A, Schjesvold F, Bladé J, Einsele H, Sonneveld P, Boccadoro M, Broijl A. Isatuximab, carfilzomib, lenalidomide and dexamethasone in newly diagnosed multiple myeloma: a randomized phase 3 trial. Nat Med. 2026 Apr 6. doi: 10.1038/s41591-026-04282-0.

责任编辑：肿瘤资讯-Harbor
排版编辑：肿瘤资讯-Harbor