首页 > 文章详情

BJH最新发布Ide-cel治疗不符合KarMMa-1试验资格标准的RRMM患者的疗效及安全性结果

07月26日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

Idecabtagene vicleucel（ide-cel）是一种靶向B细胞成熟抗原（BCMA）的嵌合抗原受体T（CAR-T）细胞疗法，在KarMMa-1试验中展示了良好的疗效，目前已被批准用于治疗复发/难治性多发性骨髓瘤(RRMM)。然而，KarMMa-1试验的严格标准限制了该疗法在更广泛的MM患者群体中的应用。本项回顾性研究评估了接受标准治疗(SOC) ide-cel治疗，但不符合KarMMa-1试验入组标准的患者的结果。该研究结果近日发表于British Journal of Haematology。【肿瘤资讯】对该研究内容进行整理，以飨读者。

KarMMa-1试验存在“短板”，该试验人群无法完全代表临床中接受治疗的RRMM患者

多发性骨髓瘤（MM）是一种起源于浆细胞的恶性肿瘤，随着蛋白酶体抑制剂、免疫调节药物和单克隆抗体等新型药物的引入，MM患者的预后有所改善，但对于RRMM患者，仍然存在较大的治疗挑战。

Ide-cel在KarMMa-1Ⅰ/Ⅱ期试验中疗效良好，是RRMM治疗方面的重要突破。然而，KarMMa-1试验的入组标准非常严格，排除了合并严重基础疾病、体能状态（PS）差、疾病侵袭性强以及既往接受BCMA定向治疗的患者。因此，该试验人群并不能完全代表临床实践中的RRMM患者，有必要探索不符合KarMMa-1试验标准的RRMM患者接受ide-cel治疗在真实世界中的可行性、安全性和有效性。

Ide-cel在SOC组与KarMMa-1组之间安全性概况相当

SOC组与KarMMa-1组的基线患者特征

该回顾性研究收集了3家美国医疗机构的数据。截至2023年5月15日，共有120例RRMM患者接受了白细胞分离术制备ide-cel，其中77例（64%）未满足KarMMa-1试验入组标准。在这些未达KarMMa-1入组标准的患者中，最终有69例（58%）接受了SOC ide-cel输注（SOC组），输注时的中位年龄为64岁（男性占49%）。患者既往接受过多线治疗(中位数为6)，40%的患者在输注ide-cel之前为高危细胞遗传学异常。SOC组相对于KarMMa-1组，有髓外病变（EMD）病史或活动性EMD (52% vs. 39%)和五药难治状态(48% vs. 26%)的患者较多，而KarMMa-1组具有更高的中位骨髓浆细胞比例（51% vs. 29%）。两组患者的其他基线特征相似，包括年龄、性别、高危细胞遗传学特征和三重难治（表1）。

表1. SOC组与KarMMa-1组的基线患者特征

表1.png

注：SOC组：接受SOC ide-cel治疗的RRMM患者，患者均不符合KarMMa-1试验的入组标准；KarMMa-1组：接受SOC ide-cel治疗的RRMM患者，患者符合KarMMa-1试验的入组标准。

KarMMa-1组和SOC组分别有112例（88%）和57例（83%）患者接受了桥接治疗（BT）。在KarMMa-1组中，5例患者对BT有反应，其中4例为部分缓解（PR），1例为非常好的部分缓解（VGPR）。在SOC组中，4例患者对BT有反应，其中2例PR和2例VGPR。SOC组不符合KarMMa-1入组标准的主要原因包括基线3~4级血细胞减少(39%)、接受过BCMA-DT（26%）、肾功能损害（肌酐清除率≤45 ml/min）（19%）、ECOG评分≥2（14.5%）和其他恶性肿瘤的病史（13%）（表2）。

表2. SOC组中未符合KarMMa-1纳入标准的原因

表2.png

SOC组缓解率更高，PFS、OS与KarMMa-1组无显著差异

该研究中，SOC组和KarMMa-1组的中位随访时间分别为10个月和13.3个月，SOC组总体缓解率（ORR；93% vs. 73%）和完全缓解率（CR；48% vs. 33%）均更高。此外，两组患者的中位无进展生存期（PFS；8.5月 vs. 8.8月）和中位总生存期（OS；19.4月 vs. 19.4月）也大致相当。

图1.png

图1. SOC组的PFS（A）和OS（B）

死亡事件方面，SOC组和KarMMa-1组分别有24例（35%）和44例（34%）患者死亡，其中大多数死亡原因均为MM进展的并发症（29% vs. 21%）。

SOC组ICANS及血液毒性发生率较高

SOC组患者的不良事件见表3。总体而言，SOC组和KarMMa-1两组中细胞因子释放综合征（CRS）发生率相当（81% vs. 84%）。但是，SOC组中免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）发生率更高为（28% vs. 18%）。感染方面，SOC组感染发生率低于KarMMa-1（58% vs 69%）。血液学毒性方面，SOC组与KarMMa-1组发生率大致相当：中性粒细胞减少症（87% vs. 89%）、贫血（51% vs. 60%）和血小板减少症（65% vs. 52%）。

表3. SOC组与KarMMa-1组有效性和安全性结果

表3.png

CAR-T细胞疗法在RRMM治疗中展示出巨大潜力，未来ide-cel临床试验或可放宽标准

该研究是迄今为止针对接受SOC ide-cel治疗且不符合KarMMa-1试验入组标准的RRMM患者的最大规模研究。该研究结果提示，即便在面对具有严重并发症和既往接受过BCMA定向治疗的患者群体，ide-cel依然能够展示出显著的疗效与可接受的安全性。这些发现为ide-cel在临床中的更广泛应用提供了有力的数据支撑。

此外，该研究结果也指引了未来临床试验设计的方向，推荐放宽纳入标准，使更多的RRMM患者能够从ide-cel治疗中获益。同时，未来的研究还需进一步深入探讨Ide-cel治疗后的复发机制、序贯治疗策略以及ide-cel输注后的维持治疗策略，这些研究方向对于优化RRMM患者的整体治疗和管理具有重大意义。

参考文献

Efficacy and safety of idecabtagene vicleucel in patients with relapsed-refractory multiple myeloma not meeting the KarMMa-1 trial eligibility criteria: A real-world multicentre study. Br J Haematol. 2024 Apr;204(4):1293-1299.

责任编辑：肿瘤资讯-Kaylee
排版编辑：肿瘤资讯-Kaylee

考考你

在KarMMa-1试验中， ide-cel治疗未能纳入哪些患者群体？（单选）
A. 无基础疾病的患者
B. 体能状态良好的患者
C. 侵袭性疾病的患者
D. 未接受过BCMA-DT治疗的患者