首页 > 文章详情

思辨争锋精准启航 | 2026年CACA指南中国行媒体解读行动“非辩不可”肺癌医师辩论项目南昌站圆满落幕

10月21日

来源：肿瘤资讯

滕阁序传千年文脉，赣江畔启思辨新篇。2026年，CACA指南中国行媒体解读行动“非辩不可”肺癌医师辩论项目南昌站近日在英雄城南昌成功举办。本次活动由中国抗癌协会主办，中国抗癌协会非小细胞肺癌专委会与CACA青年理事会联合发起，延续“以辩明思、以论笃行”的项目宗旨，汇聚来自福建、江西两省六支青年医师辩论队，围绕肺癌精准诊疗领域三大临床热点争议展开激烈交锋，为与会同道呈现了一场兼具学术深度与思维锐度的学术盛宴。

大会开幕式及致辞

大会主席、南昌大学第一附属医院熊建萍教授与浙江省肿瘤医院张沂平教授共同出席并致辞。两位主席一致指出，“非辩不可”项目为青年医师搭建了宝贵的成长与展示平台，有利于推动临床研究向实践的转化。在靶向药物、ADC药物及免疫双抗药物快速迭代的当下，临床更需基于患者个体特征实现精准治疗决策。

学术辩论部分

本场评委团专家分别为：厦门大学附属第一医院李夷民教授、莆田市第一医院林国勇教授、赣州市人民医院刘华峰教授、萍乡市人民医院欧阳志成教授、南昌大学第二附属医院曾林祥教授。

第一辩题：EGFR突变晚期肺癌一线优选策略（靶向单药 vs 靶化联合）

本场辩论由江西省胸科医院汤晓梅教授主持。

图片8.png

正方“单骑闯关队”来自南昌大学第一附属医院，领队为刘钰教授，队员为一辩尧阳扬，二辩文倩萍，三辩王奕婷，主张“靶向单药是EGFR突变晚期非小细胞肺癌一线优选策略”。

图片9.png

反方“联行致远队”来自厦门市第五医院、厦门大学附属第一医院，领队为张小军教授，队员为一辩雷雯，二辩许达强，三辩陈伟强，主张“靶向联合化疗是EGFR突变晚期非小细胞肺癌一线优选策略”。

图片10.png

正方以FLAURA研究为立论基石，指出一线奥希替尼单药已确立疗效“金标准”，中位PFS达18.9个月，中位OS为38.6个月，具备充分循证依据并获得NCCN指南一线优选推荐。正方强调单药毒性更低，能更好地保障患者生活质量，同时为后线治疗保留更多选择空间，有利于实现全程序贯管理，避免过度治疗给患者带来不必要的伤害。

反方以FLAURA2、NEJ009等大型III期研究数据回应，指出对于高肿瘤负荷、脑转移及携带共突变等高危因素的患者，靶向联合化疗可显著延长PFS，通过克服肿瘤异质性延缓耐药发生。反方强调联合方案的不良反应在体能良好的患者中是可管理的，并非“一刀切”应用，前置化疗窗口能最大化前期肿瘤控制，推迟耐药发生，为患者争取更长生存时间。

攻辩与自由辩论环节，双方围绕OS终点、生活质量与真实世界数据、高危人群定义、NCCN指南推荐、耐药克隆演化及肿瘤异质性等核心问题展开多轮激烈交锋。反方认为，在体质状况允许的前提下，联合方案可带来更优的生存获益；正方则认为，单药中位OS达38.6个月，不良反应更低，能更好兼顾疗效与全程管理。

点评环节，熊建萍教授认为，两队观点鲜明、各具风格，给观众留下了深刻印象，并建议辩手在时间分配与语速控制上进一步优化。靶向单药与靶化联合实际上是并行的两大治疗策略，临床应根据患者个体情况进行选择。

第二辩题：晚期驱动基因阴性NSCLC一线增效策略（ADC药物升级更重要 vs 双抗升级更重要）

本场辩论由江西省人民医院吴西雅教授主持。

图片11.png

正方“肺跃巅峰队”来自江西省人民医院，领队为赖红琳教授，队员为一辩陈小永，二辩彭雷，三辩梁莹，主张“ADC药物升级更重要”。

图片12.png

反方“破晓队”来自江西省胸科医院，领队为刘艳教授，队员为一辩邱慧萍，二辩陈轩，三辩胡奇凤，主张“双抗升级更重要”。

图片13.png

正方从ADC药物的分子机制出发，提出靶向锚定、细胞毒素直接杀伤和旁观者效应免疫激活“三重作用”，可将免疫荒漠型“冷肿瘤”转化为“热肿瘤”，并引用DESTINY-Lung系列和TROPION-Lung系列研究的阳性数据，指出ADC药物不作用于免疫通路，一线耐药后不影响后续免疫治疗选择，为后线保留更广阔的治疗空间。

反方指出双抗并非两个单抗的简单叠加，而是可同时解除多重免疫抑制、重塑肿瘤免疫微环境的技术革新。依沃西单抗的HARMONi-2、HARMONi-6研究已获得确证性PFS和OS双阳性疗效，安全性可控，全人群一致获益，已被指南列为PD-L1阳性晚期非小细胞肺癌一线治疗的一级推荐。反方强调双抗是治疗体系的革新，优化发展空间极大，一线联合兼容性更强。

攻辩与自由辩论环节，双方围绕OS与PFS获益差异、研究设计、间质性肺炎与免疫相关毒性、PD-L1阴性人群适用性、耐药机制及药物可及性等核心问题展开多轮交锋。反方在总结中指出，ADC虽具治疗潜力，但现阶段存在脱靶毒性、获益人群受限、价格昂贵等短板，难以成为普惠性一线增效方案；正方则回应双抗仍高度依赖免疫微环境，对“冷肿瘤”存在原发耐药，且面临VEGF与双免疫双重毒性叠加风险，而ADC不依赖PD-L1表达，可直接杀伤肿瘤细胞并激活免疫，为驱动基因阴性患者提供更切实的增效路径。

点评环节，张沂平教授点评指出，两队辩论极为精彩，双方对各自及对方领域的临床数据均十分熟悉，攻防转换迅速，论证有力；ADC药物与双抗药物是当前非小细胞肺癌一线增效领域的两大并行核心策略，并不存在绝对的孰优孰劣。

第三辩题：KRAS突变晚期肺癌一线方案（以靶向为核心依托 vs 以免疫联合为核心依托）

本场辩论由福建省立医院徐驯宇教授主持。

图片14.png

正方“木兰岐思队”来自莆田学院附属医院，领队为陈金清教授，队员为一辩黄世杰，二辩朱毅凡，三辩陈俊海，主张“核心依托靶向药物”。

图片15.png

反方“浔锋队”来自九江市第一人民医院，领队为段训凰教授，队员为一辩欧阳家和，二辩石惠薇，三辩石春燕，主张“核心依托免疫联合”。

图片16.png

正方从治疗逻辑出发，指出KRAS是明确的致癌驱动靶点，靶向药物直击肿瘤根源，优于化疗免疫的广谱杀伤；一线靶向联合方案客观缓解率近50%，控瘤时间超过12个月，口服给药毒副反应温和，尤其适合高龄、脑转移、PD-L1阴性及不耐受化疗的特殊人群；同时NCCN、CSCO指南已逐步推荐靶向前移，多款国产靶向药上市大幅提升了药物可及性。

反方从普适性、规范性、持久性、协同性四个维度阐述立场。反方指出，KRAS突变肿瘤中96%为吸烟相关，具有高肿瘤突变负荷和PD-L1高表达特征，天然适合免疫治疗；2026版KRAS突变诊疗专家共识已将化疗联合免疫抑制剂列为一线标准一类推荐，靶向联合仅作为二类前沿探索；法国真实世界研究显示免疫联合治疗中位OS达27.4个月，优势人群达48.8个月，长期生存获益远超靶向方案；且免疫联合是可整合化疗、血管靶向的开放平台，进展后可序贯靶向药物实现精准接力。

攻辩与自由辩论环节，双方围绕KRAS G12C与其他亚型覆盖范围、OS数据与替代终点、免疫原发生物标志物、靶向联合免疫研究、不良反应差异及指南推荐等级等核心问题展开多轮辩论。正方强调靶向精准打击、未来可期；反方强调免疫联合覆盖全人群、OS获益明确。反方三辩总结指出，免疫治疗覆盖全部KRAS突变亚型，而靶向仅覆盖不足半数的G12C亚型，OS才是评判一线治疗的核心标尺，免疫联合治疗的长期生存获益已有真实世界数据验证。正方三辩回应称，近20年来突破KRAS“不可成药”困境的是靶向药物而非免疫治疗，引用KRYSTAL-7研究数据指出阿达格拉西布联合方案中位PFS达27.7个月，NCCN等指南均逐步推荐靶向治疗前移，精准治疗才是KRAS突变的根本方向。

点评环节，熊建萍教授指出，KRAS突变因相关临床数据较少，本辩题难度高于前两轮，两队竞争激烈，展现了青年医师的专业素养与思辨能力。张沂平教授认为，G12C靶向药物已展现出优异疗效，期待更多新位点靶向药物上市；目前阶段一线化疗联合免疫治疗仍为主流选择，未来更多高效低毒的KRAS靶向药物上市后，治疗格局将更加完善。

专题学术会议

三场辩论结束后，会议进入专题学术报告环节。由南昌大学第一附属医院邹俊韬教授以《EGFR经典突变晚期NSCLC一线治疗策略》为题作精彩分享。

图片19.png

邹俊韬教授指出，三代TKI已成为EGFR突变晚期NSCLC治疗的基石，一线单药PFS约20个月；FLAURA2模式的出现推动了靶化联合策略的落地，一线联合化疗PFS可达25~29个月，OS亦有所延长。但联合方案同时面临不良反应增加、经济负担加重、患者便利性牺牲等现实问题，尤其在患者已匹配靶向药且生活质量良好时，化疗的加入需要审慎评估。靶化联合更适合肿瘤负荷较大或合并TP53等共突变的高危患者，需综合评估耐受性后精准选择。TKI药物选择方面，奥希替尼、阿美替尼、伏美替尼为目前临床常用三代TKI，其中伏美替尼在特定突变亚型中展现出更好的安全性优势。靶化联合疗效确切但并非适合所有患者，精准选择方能让患者真正获益。

荣誉颁奖

经评委团专业评审与现场打分，各项荣誉逐一揭晓：