7月24日至26日，第三届黄河泌尿外科学大会暨山东省医学会第三十一次泌尿外科学学术会议在威海隆重举行。本次大会由山东省医学会主办，山东省医学会泌尿外科学分会、山东大学齐鲁医院与威海市医学会共同承办。机器人辅助手术作为本届大会的焦点议题之一，其在前列腺癌根治领域的入路选择与功能保留策略引发热烈讨论。与此同时，前列腺癌骨转移的全程管理亦是贯穿疾病诊疗全程的重要命题。基于此，【肿瘤资讯】特邀北京大学人民医院徐涛教授，畅谈参会收获，深入解析机器人辅助前列腺癌根治术的入路抉择，并探讨骨转移患者多学科诊疗框架下的外科定位与骨靶向治疗策略，以期为临床实践提供参考与启示。
北京大学人民医院泌尿外科主任
教授、博士生导师
北京医学会泌尿外科分会副主任委员
北京医师协会泌尿外科医师分会副会长
北京抗癌协会泌尿男生殖系肿瘤专业委员会副主任委员
中华医学会泌尿外科分会常委
中国医师协会泌尿外科医师分会常委
《中华泌尿外科杂志》, 《中华外科杂志》,《Chinese Medical Journal》, 《协和医学杂志》，《临床泌尿外科杂志》，《现代泌尿外科杂志》等编委 ，
以通讯作者在Science, European Urology, Cancer Research, Advanced Science, Journal of Immunology等发表论文200余篇
主持科技部重点研发专项、国家自然科学基金等二十余项国家及省部级基金
大会回响：技术普及时代更需决策精进
Q1. 参加完本届大会，您个人最大的收获是什么？有没有哪场报告或哪轮讨论让您在会后还在反复琢磨？那个让您“放不下”的点具体是什么？
徐涛教授：本届大会给我最直观的感受，是黄河泌尿外科学术交流平台所展现出的蓬勃活力。作为山东省泌尿外科学界一年一度的学术盛会，本届山东省医学会泌尿外科学术会议与黄河泌尿外科学大会联合举办，日程安排紧凑而立体：既有主会场的专题报告，又设多个平行分会场，围绕泌尿系肿瘤的微创诊疗、手术技术的标准化与创新等议题展开深入研讨，手术演示与实战经验分享贯穿始终。对外科医生而言，这样的议程密度和实战导向，是非常难得的“充电”机会。
若论会后仍在反复琢磨的点，那便是机器人手术时代“技术普及”与“质量均质化”之间的张力。从大会日程可以看到，机器人辅助手术相关的报告与讨论占据了相当比重，这折射出一个行业共识：机器人平台已从“少数中心的尖端技术”转变为各级中心竞相开展的常规术式。但当设备可及性不再是瓶颈，真正决定患者获益的，是术者对适应证的把握、对解剖层次的理解、对入路和术式的个体化选择——同样的平台，不同的决策质量，带来的肿瘤学和功能学结局可能天差地别。
让我印象深刻的另一点，是会议传递出的“从根治到功能”的理念升维。前列腺癌外科早已越过“切得干净”的及格线，如今的讨论焦点越来越多地落在尿控的早期恢复、性神经的精细保留和术后生活质量的全程管理上。多场次报告中，讲者们对膜部尿道长度保留、Retzius间隙处理、神经血管束分级保留等细节反复推敲，本质上都是在回答同一个问题：如何在肿瘤根治的边界之内，把功能保留做到极致。
此外，省级学术平台的价值，不仅在于展示顶尖中心的“天花板”，更在于抬高区域整体的“地板”。通过手术演示的标准化解说、围手术期管理的经验传递、并发症处理的精细复盘，让规范的技术路径真正下沉到更多中心，使不同地域的患者都能享受到同质化的外科诊疗水准。
带着这些思考回到临床，我愈发确信：机器人手术的下一段进化，不在于器械迭代，而在于决策精进——为每一位患者选对入路、选对术式、选对时机。这也正是我们团队在临床中始终践行的方向。
入路抉择：以个体化路径规划实现功能与瘤控双赢
Q2. 近年来，机器人辅助前列腺癌根治术（RARP）已成为局限性前列腺癌外科治疗的主流术式。您在机器人辅助前列腺癌根治术方面有着丰富的临床经验，您如何看待不同手术入路的优劣对比？哪些关键因素决定了入路的选择？
徐涛教授：机器人辅助前列腺癌根治术（RARP）之所以成为局限性前列腺癌外科治疗的主流术式，根基在于它把“看得清、做得准”落到了实处：三维高清放大视野、震颤过滤和腕式器械带来的精细解剖，使术中出血显著减少、住院时间缩短，术后早期功能恢复明显优于开放手术。随机对照研究显示，RARP术后3个月和18个月的尿控率均显著优于开放根治术（80.5%对64.7%、95.4%对78.8%）[1]；长期随访数据亦提示两者肿瘤学结局至少等效，瑞典一项4003例前瞻性研究中RARP组8年前列腺癌特异性死亡率更低[2]。在这一平台上，入路选择本质上是“抵达目标的路径规划”，各入路并无绝对优劣，关键在于与患者个体情况的匹配。
经腹膜入路是目前应用最广泛的经典路径，操作空间大、解剖标志清晰、学习曲线相对平缓，尤其适合需要行扩大盆腔淋巴结清扫的中高危患者，仍是多数病例的首选[3]。腹膜外入路则不进入腹腔，对肠道干扰小、术后疼痛轻、康复更快；倾向评分匹配研究显示，其严重并发症发生率显著低于经腹膜入路（0%对4.3%），差异主要来自肠道相关并发症[4]，因此更适合既往有腹部手术史、腹腔粘连风险高或肥胖的患者。
Retzius间隙保留入路（RS-RARP）经Douglas窝后方进入，完整保留前列腺前方的支撑结构，其最突出的价值在于加速早期尿控恢复。研究显示，拔管后1周内尿控恢复率较标准入路显著提高（RR 1.74）[5]；动态MRI研究从机制上证实，该入路通过保留更长的膜部尿道长度和更有效的括约肌闭合机制改善尿控[6]。但也需清醒认识到，其在≥pT3期肿瘤中切缘阳性率偏高，因此局部进展期高危患者应审慎选择[7]。至于经膀胱入路等单孔技术的变体，目前仍处探索阶段，在美容效果和术后疼痛方面或有优势，尚待更充分的证据支持。
落到决策层面，通常需综合五类因素：一是肿瘤因素，包括分期、危险度分层和是否需扩大淋巴结清扫；二是解剖因素，如前列腺体积、骨盆形态；三是既往手术史与腹腔粘连风险；四是患者的功能诉求，尤其是对早期尿控恢复的期待；五是团队自身的技术成熟度。归根结底，入路选择的最高境界不是“熟练掌握某一条路径”，而是为每一位患者定制最合适的那一条，在肿瘤学安全的前提下把功能保留做到极致。
分层定位：MDT框架下手术与骨靶向治疗的协同
Q3. 骨转移作为前列腺癌最常见的远处转移形式，其全程管理也成为前列腺癌综合治疗中的关键环节。您在前列腺癌机器人手术和综合管理方面有着丰富的经验，对于前列腺癌骨转移患者，机器人手术在MDT框架下应如何定位？骨靶向药物在预防骨相关事件方面如何更好地融入全程治疗策略？
徐涛教授：在转移性前列腺癌的版图中，系统治疗始终是不可动摇的基石，机器人手术的定位必须放在多学科诊疗（MDT）框架下审视。我的体会是“分层定位、审慎前移”：对于寡转移或低瘤负荷的转移性患者，在有效系统治疗的基础上联合原发灶减瘤，有望进一步降低肿瘤负荷、延缓疾病进展[8]。但这类手术必须严格筛选转移负荷低、对系统治疗应答好、体能状态佳、预期寿命长的患者才可能真正获益，且应在MDT充分讨论后实施。对于多发转移患者，系统治疗是绝对主体，外科更多承担处理局部并发症的姑息性角色。MDT的价值，正在于让泌尿外科、肿瘤内科、放疗科、影像与核医学科围绕同一患者形成序贯而互补的决策链。
骨转移的全程管理中，骨靶向药物是与抗肿瘤治疗并行的另一条支柱。首先要扭转的是“有症状才用药”的滞后观念，当前临床实践中，骨转移的早期筛查和规范化骨靶向治疗仍存在明显不足。确诊骨转移后，无论是转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）还是转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC），若临床适用，即应尽早启动骨靶向药物，无论有无症状。这一理念已被2026版《CSCO前列腺癌诊疗指南》明确强化[9]。证据层面，LATITUDE研究事后分析显示，接受雄激素剥夺治疗（ADT）的高危mHSPC患者联合骨靶向药物可延长总生存期（OS）达5.5个月[10]；STAMPEDE研究二次分析证实，添加骨靶向药物可显著降低M1患者的骨折住院风险[11]。基于此，新版指南推荐mHSPC患者可考虑使用骨靶向药物，以降低骨折风险和骨相关事件（SRE）的发生，推动“抗肿瘤治疗+骨健康管理”双轨并行。
进入mCRPC阶段，地舒单抗已被指南确立为骨转移全程管理的I级推荐：即使患者无症状，也应及时启动，每4周皮下注射120 mg并贯穿治疗全程[9]。III期临床研究显示，地舒单抗可延迟首次SRE发生时间3.6个月[12]；COU-AA-302研究事后分析显示，在阿比特龙基础上联合骨靶向药物可降低25%的死亡风险[13]；PEACE-3研究亚组分析进一步提示，在恩扎卢胺+镭-223的基础上联合骨靶向药物，可使患者中位OS从30.69个月延长至71.59个月[14]。需要强调的是“规范”二字，即足量、规律、全程使用骨靶向药物，切忌随意中断或拉长用药间隔。
综上所述，骨转移患者的最佳获益来自精准微创手术、骨靶向药物与系统治疗三位一体的协同：MDT定方向，系统治疗管全身，骨靶向药物护骨骼，外科在合适的时机解决合适的问题。
[1] Coughlin GD, et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: 24-month outcomes from a randomised controlled study. Lancet Oncol. 2018;19(8):1051-1060.
[2] Wallis CJD, et al. Robot-assisted radical prostatectomy vs open radical prostatectomy in patients with prostate cancer. JAMA Netw Open. 2023;6(7):e2325560.
[3] Xia L, et al. Comparison of perioperative outcomes of robot-assisted radical prostatectomy by different surgical approaches: a systematic review and meta-analysis. World J Urol. 2021;39(6):1943-1958.
[4] Vigneswaran HT, et al. Extraperitoneal versus transperitoneal robot-assisted radical prostatectomy: a propensity score-matched analysis of complications. J Endourol. 2020;34(4):453-460.
[5] Sayed MM, et al. Retzius-sparing vs standard robot-assisted radical prostatectomy for the treatment of patients with localized prostate cancer: a systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2021;127(4):392-400.
[6] Wang T, et al. Mechanisms of Improved Early Postoperative Continence after Retzius-sparing Robot-Assisted Radical Prostatectomy: A Prospective Study Combining Dynamic Magnetic Resonance Imaging and Anatomical Dissection. Eur Urol. 2024;85(4):327-335.
[7] Umari P, et al. Retzius-sparing versus standard robot-assisted radical prostatectomy: a systematic review and meta-analysis of surgical outcomes. Eur Urol Open Sci. 2023;48:71-81.
[8] Boevé LMS, et al. Effect on Survival of Androgen Deprivation Therapy Alone Compared to Androgen Deprivation Therapy Combined with Concurrent Radiation Therapy to the Prostate in Patients with Primary Bone Metastatic Prostate Cancer in a Prospective Randomised Clinical Trial: Data from the HORRAD Trial. Eur Urol. 2019;75(3):410-418.
[9] 中国临床肿瘤学会指南工作委员会, 中国临床肿瘤学会(CSCO)前列腺癌诊疗指南 2026. 北京:人民卫生出版社, 2026.
[10] Fukuokaya W, et al. Abiraterone Plus Bone-Modifying Agents in Patients With Castration-Sensitive Prostate Cancer. JAMA Netw Open. 2024;7(12):e2451669.
[11] Ali A, et al. Effects of Systemic Anticancer Treatment in Metastatic Hormone-sensitive Prostate Cancer (mHSPC) on Fracture Admissions: Analysis of the STAMPEDE Trial. Eur Urol Oncol. 2024;7(6):1284-1289.
[12] Fizazi K, et al, Denosumab versus zoledronic acid for treatment of bone metastases in men with castration-resistant prostate cancer: a randomised, double-blind study. Lancet. 2011;377(9768):813-822.
[13] Saad F, et al, Impact of bone-targeted therapies in chemotherapy-naive metastatic castration-resistant prostate cancer patients treated with abiraterone acetate: post hoc analysis of study COU-AA-302. Eur Urol. 2015;68(4):570-577.
[14] Saad F, et al, Impact of bone protecting agents on the efficacy and safety of enzalutamide vs combination of Radium-223 and enzalutamide in asymptomatic or mildly symptomatic patients with bone metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): safety analysis from EORTC-GUCG 1333/PEACE-3. 2025 EAU A0518.
排版编辑：肿瘤资讯-Bella
苏公网安备32059002004080号
