首页 > 文章详情

滤泡性淋巴瘤一线治疗，化疗还是“去化疗”？RELEVANCE十年数据给出答案

08月07日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

滤泡性淋巴瘤（FL）是最常见的惰性非霍奇金淋巴瘤之一，其临床病程呈现高度的异质性。随着抗CD20单克隆抗体联合免疫化疗方案的应用，初治晚期FL患者的中位总生存期（OS）得到延长。然而，长期生存也带来了新的挑战，治疗相关毒性和第二原发恶性肿瘤的风险，使得“如何让患者活得长又活得好”成为临床亟需回答的问题。在这一背景下，2026年6月，Gower等在Blood杂志上发表了RELEVANCE试验的10年最终分析结果。作为FL领域大规模的、直接对比无化疗方案与标准化疗方案的10年随访数据，这项研究为FL一线治疗的选择提供了关键的长期证据。

挑战化疗金标准：RELEVANCE十年最终分析核心数据解读

RELEVANCE是一项国际多中心、随机（1:1）、开放标签的Ⅲ期临床试验。2011年12月至2014年11月期间，共1030例既往未经治疗的1～3a级晚期FL患者被随机分配，R2方案（来那度胺+利妥昔单抗）共513例和R-Chemo方案（基于利妥昔单抗的免疫化疗）共517例。随后两组均接受利妥昔单抗维持治疗。随机化根据滤泡性淋巴瘤国际预后指数（FLIPI）评分（低危：0或1分；中危：2分；高危：3-5分）、年龄（≤60岁、>60岁）以及病灶大小（≤6cm、>6cm）进行分层。PFS（无进展生存期）的最终分析由独立审查委员会采用国际工作组标准进行评估。

R2与免疫化疗的PFS、OS、TTNLT全面对比

PFS（无进展生存期）

截至2024年4月30日的截止日期，中位随访时间为118.2个月（9.85年）.PFS为该研究的主要终点之一，结果显示：R2组中位PFS：110.6个月（95%CI，84.4～未达到），R-Chemo组中位PFS：102.8个月，（95%CI，82.8～未达到）10年PFS率分别为46.4%和46.6%（图1A），两组之间无统计学差异（HR1.06，95%CI0.89～1.27）。另外，R-Chemo组的疗效结果与既往PRIMA研究和GALLIUM研究的长期随访数据高度一致，进一步验证了本研究结果的可靠性。

总生存期（OS）与至下次淋巴瘤治疗时间（TTNLT）

两组中位OS和TTNLT均未达到（图1B、C），10年OS率分别为82.4%（R2）和81.1%（R-Chemo），两组间OS和TTNLT均无显著差异。

图1.RELEVANCE试验的关键疗效终点

关键预后因素分析

亚组分析显示，R2疗效在各个基线预后因素（包括年龄、FLIPI评分、肿瘤负荷和疾病分期）中均保持一致（图2）。

24个月内疾病进展（POD24）患者的预后显著更差，与非POD24的患者相比，死亡或进展风险的HR高达6.215（95%CI4.487～8.608；P<0.0001）。POD24患者的8年生存率仅为50.9%，而非POD24患者高达88.1%。在POD24患者中，R2组与R-Chemo组的生存结局无显著差异，这意味着POD24的凶险性是疾病自身生物学行为的反映，与选择何种一线方案无关。这也提示POD24可作为一线R2治疗后不良预后的有效预测指标。与传统临床因素不同，FL亚型这种生物标志物，可通过常规实践中的免疫组化算法进行识别（如RELEVANCE研究的背景所示），可能有助于更好地筛选出从R2方案（相较于R-Chemo方案）中获益的患者。

2.2.png

图2..基于基线特征的PFS亚组分析

安全性分析：第二原发恶性肿瘤（SPMs）的发生率

本次分析的另一个核心看点是长期的安全性数据。研究中几乎所有患者（99.3%）至少报告了1次治疗期间出现的不良事件，长期随访中未出现新的或意料之外的安全信号，第二原发恶性肿瘤（SPM）累积发生率为2.11例/100，患者年（95%CI1.80～2.46）。R2组和R-Chemo组SPM发生率分别为15.6%和16.9%，无统计学差异。这一发现尤为重要，既往关于来那度胺增加SPM风险的担忧主要来自多发性骨髓瘤领域（多为联合马法兰使用），本研究明确将这一风险限定在了骨髓瘤的特殊背景下，解除了R2在FL一线应用中的最大安全隐患。

在整个研究期间共发生174例死亡，两组各87例。最常见的死亡原因为淋巴瘤，其次为第二原发恶性肿瘤：R2组为3.2%，R-Chemo组为2.8%。SAKK35/10研究（R-Chemo组为1.8%）和PRIMA研究（R2组为1.3%）报告的发生率略低。尽管疾病控制仍是FL的首要目标，但在接受免疫化疗或免疫调节方案治疗的患者的长期随访中，第二原发恶性肿瘤仍是主要关注点。

RELEVANCE十年数据对临床实践的启示

这项研究的最大价值在于用10年时间给“无化疗”方案（R2）验明正身。10年PFS率（46.4%vs46.6%）和OS率（82.4%vs81.1%）的高度一致性，确立了R2作为FL一线无化疗基准方案的牢固地位。对于高龄、体力状态较差或强烈排斥化疗的患者，选择R2方案不会以牺牲长期生存为代价床意义与展望。

研究同时提出了一个值得深思的问题：RELEVANCE采用了R2诱导后利妥昔单抗维持的较长疗程，而瑞士SAKK35/10研究采用仅18周的短程R2诱导（无维持），在9.5年随访中也获得了相似的中位PFS（9.3年）。尽管跨试验比较需谨慎，但这无疑挑战了“R2需要长期维持”的传统观念，未来需要前瞻性研究来明确R2的最佳治疗时长。

如今FL领域涌现了大量新药（如双特异性抗体、EZH2抑制剂等），但新药往往仅公布短期缓解率。RELEVANCE的10年PFS（46%）和OS（82%）数据，为所有未来的新药试验设立了无法回避的“金标准”。该研究报告了RELEVANCE试验预先计划的10年最终分析结果，完成对PFS的成熟评估。

十年随访一锤定音：R2方案可作一线无化疗选择

综上所述，RELEVANCE试验的最终分析证实了R2方案与R-Chemo方案在疗效结局上无差异，且无新的安全性问题，这确立了R2方案作为既往未经治疗的晚期FL患者有效的无化疗替代方案的地位。该研究，用扎实的数据为我们提供了参考：对于初治晚期FL患者，不含化疗药的R2方案能否提供与标准化疗相当的长期生存。

这项研究不仅为临床医生和患者在“疗效”与“生活质量”之间提供了更丰富的决策依据，也为FL领域未来的新药研发设立了重要的疗效基准。正如文章所言：“随着本世纪以来晚期FL患者预后的显著改善，患者活得更长了，但能否活得更好？长期随访数据对于医患共同决策初始治疗选择和制定生存期管理路线图至关重要。”

参考文献

Gower N, Feugier P, Westin J, et al. Lenalidomide plus rituximab for previously untreated advanced follicular lymphoma: the 10-year RELEVANCE trial analysis. Blood. 2026;147(25):3061-3068. doi:10.1182/blood.2026033126

责任编辑：肿瘤资讯-xy
排版编辑：肿瘤资讯-xy

08月08日

韩宪春

山西省中西医结合医院 | 肿瘤内科

感谢分享，受益匪浅！

08月08日

于永江

荣成市人民医院 | 放射治疗科

谢谢分享为患者益

08月07日

余枫贤

桂平市人民医院 | 肿瘤内科

随着抗CD20单克隆抗体联合免疫化疗方案的应用，初治晚期FL患者的中位总生存期（OS）得到延长。