2026年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会已于6月2日圆满落幕，作为全球肿瘤领域规模最大、影响力最广的学术盛会，肺癌领域的前沿研究始终备受瞩目。本次大会上，John V. Heymach教授团队公布了III期AEGEAN研究的探索性分析数据（摘要8015），聚焦新辅助度伐利尤单抗联合化疗对可切除非小细胞肺癌（R-NSCLC）患者肿瘤微环境（TME）的影响，深入剖析基线及术后肿瘤微环境表型与患者无事件生存期（EFS）的内在关联。【肿瘤资讯】结合本次大会报告内容，对该项研究设计、核心数据、临床意义进行全面梳理。
研究背景：肿瘤微环境是NSCLC免疫治疗疗效的关键风向标
新辅助治疗是可切除NSCLC降低肿瘤负荷、提升手术根治率、减少术后复发的重要手段，PD-L1抑制剂的加入进一步优化了围手术期治疗方案，但免疫治疗疗效存在明显个体差异。既往研究证实，TME的免疫状态是影响PD-(L)1抑制剂疗效的核心：免疫活化的“热肿瘤”对免疫检查点抑制剂应答更佳；而免疫荒漠、免疫抑制的“冷肿瘤”常伴随原发耐药。
此前III期AEGEAN研究已证实，相较于单纯新辅助化疗，围手术期联合度伐利尤单抗可显著提升患者EFS与病理完全缓解率（pCR），同时，无病生存期（DFS）也获得临床获益、总生存期（OS）呈现获益趋势。本次探索性转录组学分析，依托该研究样本队列，重点分析三大问题：新辅助度伐利尤单抗能否改变R-NSCLC患者的TME特征；不同基线TME表型的治疗获益差异；术后TME表型与远期EFS的关联及预测价值。
研究设计：全球多中心双盲对照研究，分层解析肿瘤微环境特征
AEGEAN是一项全球多中心、随机、双盲、安慰剂对照III期临床试验。研究入组AJCC第8版IIA-IIIB期、初治、无EGFR/ALK基因突变的可切除NSCLC患者，按疾病分期、PD-L1肿瘤细胞表达水平（TC≥1%vsTC＜1%）分层随机分组。
试验组：新辅助阶段予以度伐利尤单抗1500mg联合铂类化疗，每3周1次，共4周期；术后行度伐利尤单抗单药巩固治疗，每4周1次，总计12周期。
对照组：新辅助及术后均使用安慰剂联合/序贯铂类化疗，给药周期、频率与试验组保持一致。
所有患者均接受标准根治性手术。研究分别采集患者治疗基线、新辅助治疗后（手术时）的肿瘤组织，提取RNA并完成测序，结合肿瘤及TME相关基因特征进行聚类分型。本次分析基于具备完整转录组数据的意向性治疗人群，采用截至2024年5月10日的第二次中期EFS数据开展统计。
基线肿瘤微环境：三大表型清晰分型，临床特征分布各有差异
依据基线肿瘤转录组特征，所有患者的 TME 被划分为 3 种独立表型，三类表型的细胞构成、临床病理特征差异显著：
免疫荒漠型（C1，占比24.9%）：以高增殖活性肿瘤细胞为主，免疫细胞浸润极少。该人群以鳞癌（70.3%）、III期疾病、N2淋巴结转移为主，PD-L1表达分布与整体人群无明显差异。
免疫抑制型（C2，占比39.3%）：肿瘤内富含抑制性髓系细胞，上皮间质转化、血管生成、成纤维细胞相关信号高表达，形成强效免疫抑制屏障。患者多为II期疾病、N0淋巴结状态，PD-L1 TC＜1%人群占比更高。
免疫活化型（C3，占比35.8%）：属于典型“热肿瘤”，组织内效应T细胞大量富集，抗肿瘤免疫通路高度激活。人群以非鳞癌为主，多见III期疾病、N2淋巴结转移，PD-L1高表达（TC≥50%）比例显著更高。
基线表型与治疗疗效：全人群均可获益，免疫抑制型获益相对有限
数据显示，基线TME表型本身并非EFS独立预后因素，但所有表型患者接受围手术期度伐利尤单抗联合治疗后，EFS与pCR均有不同程度改善，获益幅度存在分层差异：在免疫荒漠型（C1）人群中：度伐利尤单抗组中位EFS尚未达到（NR），安慰剂组中位EFS为14.3个月，风险比（HR）=0.43（95%CI：0.19-0.94），生存获益明确；两组pCR率分别为20.7%与2.9%。
在免疫抑制型（C2）人群中：该表型是三类人群中获益最弱的一组。度伐利尤单抗组与安慰剂组中位EFS分别为34.1个月、34.4个月，HR=0.90（95%CI：0.50-1.63），EFS改善幅度有限；但pCR率仍存在差距，度伐利尤单抗组为10.4%，安慰剂组仅5.7%。
在免疫活化型（C3）人群中：是联合方案的优势人群。度伐利尤单抗组中位EFS未达到（NR），安慰剂组中位EFS为22.9个月，HR=0.41（95%CI：0.20-0.81）；pCR率方面，度伐利尤单抗组达18.2%，高于安慰剂组的6.3%。
整体来看，无论基线免疫状态如何，度伐利尤单抗联合化疗均可提升pCR率；但基线免疫抑制型肿瘤对免疫联合方案的远期生存应答最差，免疫活化型患者获益最优。
术后TME表型：手术时免疫活化表型是长期生存的强预测因素
新辅助治疗后手术取样的肿瘤组织，同样可分为三类TME表型：C1 32.1%、C2 33.9%、C3 33.9%。研究进一步按术后表型分层，分析两组患者的生存结局，得出了更具临床指导意义的结论。
一方面，术后免疫荒漠型（C1）患者复发、死亡风险最高，这一趋势不受治疗方案影响。无论接受度伐利尤单抗联合方案还是单纯化疗，该类患者的中位EFS均较短，且所有术后C1患者均未实现pCR，提示新辅助治疗后仍维持免疫荒漠状态的肿瘤，恶性侵袭性强，根治难度大，是术后高复发风险人群。
另一方面，术后免疫活化型（C3）成为远期生存获益的核心标志物。在度伐利尤单抗治疗组中，术后为C3的患者EFS获益最为显著，中位EFS未达到，对比术后C1患者，HR低至0.08（95%CI：0.02-0.41），复发风险大幅降低。组间对比数据显示，术后C3患者接受度伐利尤单抗治疗，相较单纯化疗，HR=0.16（95%CI：0.03-0.79），生存优势极具统计学意义。而在单纯化疗组中，术后表型对 EFS 的影响明显减弱。
第三方面，术后免疫抑制型（C2）患者的疗效介于两者之间，度伐利尤单抗可小幅改善其EFS，并提升pCR率。
图3 新辅助治疗后不同治疗方案表型间疗效对比
以上结果提示：新辅助治疗后能否将肿瘤微环境重塑为免疫活化状态，可能是决定R-NSCLC患者接受围手术期度伐利尤单抗治疗后长期生存的关键因素之一。
治疗对TME的重塑：度伐利尤单抗有效诱导并维持免疫活化表型
为验证新辅助度伐利尤单抗对TME的重塑作用，研究对比了基线与手术时配对样本的表型转化规律。
在度伐利尤单抗联合化疗组（n=32）：治疗后TME向免疫活化型（C3）转化的比例显著升高。基线免疫活化型患者占比31.3%，手术时该比例升至43.8%；同时，基线免疫荒漠型、免疫抑制型肿瘤，在接受联合治疗后，也有相当比例转化为免疫活化表型。
在单纯化疗的安慰剂组（n=42）：呈现相反趋势。基线免疫荒漠型患者占比33.3%，手术时飙升至52.4%；而基线免疫活化型患者占比35.7%，治疗后下降至23.8%。提示单纯化疗无法逆转肿瘤免疫抑制状态，反而会促使肿瘤向免疫荒漠型进展，加重免疫逃逸。
两组数据证实了新辅助度伐利尤单抗是重塑R-NSCLC TME的关键药物，可打破免疫抑制、诱导并巩固免疫活化表型，从TME层面为长期生存获益提供支持。
研究总结与临床启示
本次探索性分析从TME角度，阐明了围手术期度伐利尤单抗联合化疗的作用机制与精准应用价值，为临床实践提供多项参考。
首先，临床可根据基线TME三种表型对患者分层管理：免疫活化型患者是该联合方案的最优获益人群，免疫抑制型患者疗效有限，未来可探索联合其他方案解除免疫抵抗。其次，术后TME表型是预测远期EFS的重要标志物，治疗后仍为免疫荒漠型的高风险患者，需强化术后随访与辅助干预。最后，度伐利尤单抗联合化疗兼具杀伤肿瘤与重塑微环境的双重作用，这也是其疗效优于单纯新辅助化疗的核心原因。
需注意的是，本研究属于探索性转录组分析，表型分型及标志物的预测价值仍需前瞻性大样本研究进一步验证。针对免疫荒漠、免疫抑制这类“冷肿瘤”人群，如何优化新辅助方案逆转免疫耐药，也将成为后续R-NSCLC围手术期治疗的重点研究方向。
总体而言，该研究深化了临床对免疫联合新辅助化疗机制的认知，推动可切除NSCLC治疗从统一方案，逐步走向基于TME表型的个体化精准治疗，为肺癌围手术期免疫治疗补充了扎实的循证依据。
J Clin Oncol 44, 2026 (suppl 16; abstr 8015)
排版编辑：肿瘤资讯-云初
苏公网安备32059002004080号
