首页 > 文章详情

2025 CSCO年会｜彭智教授：立足本土，放眼全球，中外胃癌指南存差异，临床实践何以抉择？

09月18日

来源：肿瘤资讯

2025年9月10日至14日，备受瞩目的2025年中国临床肿瘤学会（CSCO）年会在泉城济南盛大召开。此次盛会汇聚了国内外肿瘤学领域的顶尖专家学者，共同探讨肿瘤学领域的最新研究与未来方向。【肿瘤资讯】荣幸地邀请到北京大学肿瘤医院彭智教授进行采访，探讨三大胃癌临床实践指南的差异、临床决策的考量以及如何推动中国研究成果走向世界。

彭智教授

博士生导师，主任医师，副教授

北京大学肿瘤医院主任医师
北京大学博雅青年学者
国家级青年人才项目获得者
中国抗癌协会胃癌专委会委员
中国抗癌协会肿瘤转移专委会委员
中国抗癌协会肿瘤精准治疗委员会委员
CSCO胃癌专家委员会委员兼秘书
CSCO肿瘤营养治疗专家委员会委员
中国免疫学会临床免疫分会委员
北京癌症防治学会消化道精准治疗专委会副主任委员
北京癌症防治学会胃癌防治专委会秘书长
《中华医学杂志》《肿瘤综合治疗电子杂志》编委
获得中华医学会一等奖、中国抗癌协会青年科学家奖、中国抗癌协会一等奖等

不同指南间推荐的差异不仅反映了药物可及性，也存在地区差异。三大指南委员会在政府层面的采纳、临床实践以及不同人群的药物可及性上存在哪些核心差异？这些差异产生的原因是什么？

彭智教授：其实，这几个指南从方法学上我觉得并没有太大的差异，基本上都是按照目前国际通用的方法来进行指南推荐。我认为这些不同，更多地是源于对疾病的理解，但更重要的是，在不同的国家和地区之间，它们所依据的循证医学证据其实并不是完全一样的。

正是这些不同的循证医学证据，导致了我们在不同指南间看到了一些区别。例如，我们可以看到中国的CSCO胃癌指南，其包含的药物相对来讲可能更为丰富。这完全是得益于我们在国内有更多的新药研究，从而积累了更多的循证医学证据。我想，这倒不是说大家对于疾病的认知理解有太大的偏差。此外，也存在一些推荐级别的改变，这与不同专家委员会基于现有证据的不同理解有关。以PD-1抑制剂联合治疗中对CPS的应用推荐为例，就非常明显地体现了我们国家指南的更明确的前瞻性。我们可以回顾几年前，我们对于PD-1和CPS的推荐，其实是更有前瞻性和更准确性的。

近年来，由中国学者牵头的研究成果丰硕，也深刻影响到了国内外的一些临床实践。在具体的临床实践中，面对国内外指南推荐不一致的情形，临床医生在进行治疗决策时应如何权衡与考量？

彭智教授：第一，我们肯定是基于中国指南的循证医学证据和专家的推荐，这一点是毫无疑问的。

第二，其实这些差异，它并没有本质性的差异，也就是说，我们并不是一个“向左走”和“向右走”的问题。这种差异可能体现在推荐的级别上，或者我们对于某些生物标志物（biomarker）的考量上，可能会有一些差别。这些差别的产生，有可能是因为我们证据的来源不同——我们中国的证据来源相对可能更丰富。其次，在我们对这些疾病的理解和认知上，我们非常有信心。因此，我们还是按照我们国内诊疗指南的意见来执行。

展望未来，我们应采取何种策略，以更有效地推动源自中国的循证医学证据，使其成为国际指南修订的重要参考依据？

彭智教授：关于这一点，我想还是要积极地进行全球化的临床研究。因为如果我们是单纯基于国内的人群进行研究，那么这样的结果将很难被NCCN或者ESMO指南所采纳。

所以，无论是我们去做注册性的临床研究，还是研究者发起的临床研究（IIT），我们都要尽可能地去考虑纳入不同国家和地区的入组人群。这样才有可能把我们更多的经验或者更多的数据，推广到全球的人群当中去。

责任编辑：肿瘤资讯-Skye
排版编辑：肿瘤资讯-Skye