首页 > 文章详情

三大优势成就瑞戈非尼二线更优选择，TACE联合治疗带来更强证据

02月06日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

晚期肝细胞癌（HCC）的治疗格局中，一线治疗虽备受瞩目，但其客观有效率（ORR）和完全缓解（CR）率仍然有限。绝大多数患者在一线治疗（包括单药、靶免或双免联合）进展后，不可避免地需要进入二线治疗阶段。然而，当前晚期肝癌的二线治疗选择在临床实践中存在显著挑战：循证依据不足导致的方案选择混乱、一线药物跨线使用的普遍性，以及如何克服耐药、提升疗效的迫切需求。因此，明确基于高质量证据、具备合理作用机制且能改善预后的二线治疗策略，成为临床亟待解决的关键问题。 本文将聚焦于此，深入探讨瑞戈非尼在晚期肝癌二线治疗中的循证地位、独特机制优势及其联合治疗潜力，为优化临床决策提供依据。

在晚期肝癌的临床治疗中，一线治疗（包括单药、靶免联合、双免联合等）的关注度虽高，但其客观有效率仍有限。仅有少数患者（约15-20%） 能通过一线治疗实现完全缓解（CR），绝大多数患者最终会面临疾病进展，需要进入二线治疗。因此，肝癌的二线治疗策略在临床实践中极为关键且常见。
为优化晚期肝癌的二线治疗选择，需重点考量以下三方面：

循证医学证据： 当前国内外二线治疗选择存在一定混乱，例如在一线治疗失败后继续使用原方案。尽管这种做法在临床中并不少见且患者可能接受，但从严格的循证医学角度看，其依据不足。RESORCE研究为此提供了关键证据，明确证实了在一线索拉非尼治疗进展后换用瑞戈非尼，能为患者带来显著的生存获益。这一研究结果是目前肝癌二线治疗领域难得的、高等级的循证医学支撑。

作用机制互补： 相比其他酪氨酸激酶抑制剂（TKI），瑞戈非尼的作用靶点更为广泛。其重要优势在于能够阻断EGFR通路以及与EGFR发生“Cross Talk”的多种下游信号通路。这种多靶点抑制特性，有助于有效克服由单一靶点抑制导致的耐药性问题，为一线TKI治疗失败的患者提供了机制上的解决方案。

免疫微环境调节： 并非所有TKI都具备改善肿瘤免疫微环境的能力。瑞戈非尼在增强免疫治疗效果方面表现突出。其机制部分源于对关键激酶RAF-1（EGFR下游通路的重要节点）的强效抑制，其IC50值更低，意味着抑制效力更强。这种对肿瘤微环境的调控，为潜在的免疫联合治疗提供了理论基础。

无论是基于坚实的RESORCE研究证据、克服耐药的多靶点作用机制，还是其对免疫微环境的正向调节作用，瑞戈非尼都成为晚期肝癌二线治疗的优选方案。

此外，联合治疗策略也为二线治疗提供了新思路。EASL肝癌峰会上公布的一项研究显示，对于一线靶向治疗进展的BCLC-B/C期肝癌患者，采用瑞戈非尼联合经导管肝动脉化疗栓塞（TACE），取得了令人鼓舞的结果：客观缓解率（ORR）高达62.5%，疾病控制率（DCR）达到81.3%。 这为中国肝癌患者的二线治疗提供了更强有力的证据。这意味着，除了瑞戈非尼单药，瑞戈非尼为基础的联合治疗（如联合TACE）也是重要的选择，有望为患者带来更优的临床获益。

综上所述，面对晚期肝癌二线治疗这一临床常见且关键的选择，瑞戈非尼凭借其坚实的RESORCE研究循证根基、克服耐药的多靶点机制优势以及独特的免疫微环境调节能力，确立了其在二线治疗中的重要地位。同时，瑞戈非尼联合TACE等局部治疗策略展现出的显著疗效（ORR 62.5%, DCR 81.3%），为患者提供了超越单药的、更具潜力的治疗选择。因此，在制定二线治疗方案时，应充分考虑瑞戈非尼的核心价值（无论是单药还是联合应用），并结合患者的具体情况（如肝功能、体能状态、既往治疗反应及肿瘤负荷等），进行个体化的精准决策，以期最大程度地延长患者生存期并改善生活质量。未来，随着更多联合策略的探索与验证，晚期肝癌的二线治疗格局有望得到进一步优化。