一年一度的肿瘤领域学术盛会——2025年美国临床肿瘤学会胃肠道肿瘤研讨会（ASCO GI）于1月23～25日在美国旧金山召开。会议期间，诸多肿瘤诊疗相关研究重磅公布，为临床治疗带来参考与指导，甚至改变临床实践。胃癌作为常见的消化道恶性肿瘤，其治疗进展可谓备受关注，尤其是关于免疫跨线治疗的用药探索，成为晚期胃癌一线标准治疗（免疫联合化疗）进展后关注的热点。郑州大学第一附属医院开展的一项胃癌二线免疫跨线治疗的真实世界研究于2025年ASCO-GI年会期间亮相（摘要ID：343），为免疫跨线治疗带来启示和思路。【肿瘤资讯】有幸邀请到该研究的主要作者郑州大学第一附属医院的秦艳茹/贾永旭教授，以研究者视角为我们分享并解读该研究的数据与价值。
本期特邀专家——秦艳茹 教授
主任医师，教授，博士生导师，香港大学荣誉教授
郑州大学第一附属医院肿瘤科主任
河南省食管癌-胃癌诊疗中心主任
中华医学会肿瘤学分会委员
河南省抗癌协会肿瘤代谢专委会主任委员
河南省医学会肿瘤学分会名誉主委
中国抗癌协会肿瘤转化委员会常务委员
中国抗癌协会肿瘤转移专业委员会常务委员
中国抗癌协会胰胆道肿瘤专委会常务委员
中国抗癌协会胃癌专业委员会内科学组委员
中国抗癌协会肿瘤支持治疗骨髓保护专业委员会委员
河南省肿瘤学分会青年委员会主任委员
河南省肿瘤临床化疗专业委员会副主委委员
主攻方向:胸腹部肿瘤基础与临床研究
承担国家科技部食管癌精准治疗重点项目1项和国自然项目4项，省级科研项目10余项
获得“河南省卫生科技创新型人才工程中青年科技创新人才”和“优秀中青年科技创新人才”荣誉
获得河南省医学科学技术进步奖一等奖四项，河南省医药卫生科技成果二等奖三项
发表论文200余篇，其中SCI收录文章69篇，累计影响因子达596分：其中IF>10分文章7篇，在消化道在消化道肿瘤顶级期刊Gastroenterology、Gut上发表文章3篇，在肿瘤学优质期刊Clinical Cancer Reaserch、Cancer Reaserch、PNAS发表文章多篇，文章他引次数共1549次，单篇最高引用次数231次
本期特邀专家——贾永旭 教授
郑州大学第一附属医院郑东院区肿瘤科病区负责人
主任医师 医学博士 硕士生导师
香港大学公派访问学者
河南省卫生厅科技创新杰青人才
河南省临床肿瘤学会胃癌专业委员会副主任委员
河南省消化学会食管癌分会副主任委员
河南省医学会分子靶向治疗青年委员会委员
河南省医学会化疗委员会委员
河南省医学会急危重症委员会委员
主持国家自然科学基金1项，河南省卫生厅科技攻关项目1项，河南省教育厅重点项目1项
直击痛点：胃癌一线免疫治疗地位稳固，跨线探索应运而生
胃癌是我国常见的消化道恶性肿瘤，《2020全球癌症负担数据》显示，2020年我国胃癌新发及死亡例数分别占据全球胃癌患者总数的43.9%和48.6%[1]。由于早期症状不明显，约40%~50%的患者在初次诊断时即为不可切除的疾病[2]，预后往往较差，疾病负担十分沉重。近年来，胃癌一线已迎来免疫治疗新时代，随着一系列Ⅲ期临床研究的成功[3-6]，免疫治疗联合化疗已被多国指南推荐用于晚期不可切除的胃癌一线治疗。然而，在一线免疫治疗进展后，二线治疗尚不明确，指南推荐的二线标准治疗疗效欠佳，选择有限，免疫抑制剂是否可以继续跨线使用仍然存在争议，临床上尚需更多探索。同时抗血管生成药物在胃癌二线仅有雷莫西尤单抗，但是Rainbow-Asia研究中试验组相较对照组的OS提升不足1个月[7]，与免疫治疗的联合疗效亦无数据。因此，临床上尚需更多探索，以期为免疫跨线治疗带来更多循证和指导。
目前在多个瘤种已有免疫再挑战或再治疗的临床探索。一项荟萃分析汇总了包括黑色素瘤、肺癌、肾细胞癌、肝细胞癌、尿路上皮癌、胃癌、宫颈癌等瘤种[8]，纳入了60项符合免疫检查点抑制剂（ICIs）再挑战的晚期实体瘤的研究，结果显示客观缓解率(ORR) 为21.6%和、疾病控制率(DCR)为55.8%，≥3级免疫相关不良事件 （irAE）的总发生率为16.7%。提示ICIs治疗后复发或进展的晚期实体瘤患者可能受益于ICIs再挑战，未增加irAE发生率。在胃癌方面，一项回顾性研究探讨了基于PD-1抑制剂二线治疗进展期转移性胃癌患者的疗效和安全性[9]，亚组分析了31例免疫再治疗的胃癌患者，中位无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)分别为7.70个月和18.60个月，ORR和DCR分别为22.6%和87.1%。另一项回顾性研究对60例PD-1单抗联合治疗再挑战的探索[10]，中位随访时间为12.2个月，中位PFS为2.9个月，ORR和DCR分别为16.7%和55.0%。两项研究均显示既往免疫治疗后复发或进展的晚期胃癌患者可能受益于ICIs再治疗。
颇具潜力：二线免疫跨线治疗兼具疗效与安全
2025 ASCO GI年会公布了一项中心（郑州大学第一附属医院）开展的真实世界研究，其探索了一线接受免疫治疗的胃癌患者，二线采用免疫跨线治疗的疗效和安全性。这是一项单中心、回顾性、观察性、真实世界研究，收集了2018年1月至2024年7月在郑州大学第一附属医院东院肿瘤病区住院的晚期胃癌患者的临床资料。所有患者在一线接受程序性细胞死亡蛋白1(PD-1)或其配体(PD-L1)抑制剂的联合治疗至少2个周期，在进展后的二线接受至少2个周期的以ICI为基础的治疗。评估治疗的有效性和安全性，包括OS、PFS、ORR、DCR、免疫跨线治疗后的进展模式、3-5级治疗相关不良事件(TRAEs)和免疫相关不良事件。采用Cox回归模型探讨多因素对生存的影响，见图1。
图1.研究设计
研究纳入了217例患者，中位年龄59.0(18~84)岁，其中70.0%为男性。全人群的中位OS和中位PFS分别为9.8 (95% CI 8.8~10.8)个月和4.6 (95% CI 4.0~5.3)个月，见图2。ORR和DCR分别为22.7% (95% CI 17.1~29.0)和56.2% (95% CI 49.0~63.1)，见表1。
图2.全人群OS（左）与PFS数据（右）
表1.疗效评估
在亚组分析中，ECOG 0-1、一线PFS≥5个月、二线方案（免疫联合化疗及抗血管，I+C+A）和二线用药＞3周期显著降低胃癌患者死亡率（图3A、3B、3C）。Cox回归模型单因素和多因素分析显示，以上四个获益亚组人群也是二线治疗OS的独立预后因素，见表2。肝转移患者可从二线治疗方案 (I + C + A) 中获益（图3D），与免疫联合化疗方案相比，死亡率降低51%。
图3 .亚组OS分析
注：C+I=免疫联合化疗；C+I+A=免疫联合化疗及抗血管生成药物；
表2. OS相关临床因素COX回归模型单因素和多因素分析
整个人群中≥3级治疗相关不良事件发生率为20.7%，免疫相关不良事件发生率为6.5%。无治疗相关死亡发生。我们这项真实世界数据证实，胃癌二线治疗免疫再治疗有较好的临床获益趋势和可控的安全性。
亮点频频：贴近临床实践，研究结果带来更多参考与启示
除了疗效和安全性结果，该研究亦有一些值得关注的亮点。首先在研究设计方面，研究纳入了超200例患者，较大的样本量使得研究结果更具可信度和泛化性，进一步为既往前瞻性的研究结果提供了佐证。再者，该研究针对免疫联合化疗、免疫联合抗血管生成药2个方案疗效分别进行了探讨，更为贴近临床实践，结果提示免疫联合抗血管生成药方案在生存获益方面更优，为临床治疗中的方案选择与决策提供了参考。第三，我们筛选到免疫再治疗主要获益的人群，包括ECOG 0-1、一线免疫治疗PFS≥5个月、二线使用免疫联合抗血管生成药物以及二线治疗＞3周期，二线接受免疫治疗具有更好的临床获益，这也为临床治疗中优势人群的筛选带来了借鉴。第四，肝转移是胃癌常见转移部位，既往研究也发现胃癌肝转移患者有可能是一线免疫治疗的获益人群，而且肝脏血供丰富，抗血管生成药物与免疫治疗是否可以协同起效，一直是临床关注的问题，因此我们把胃癌伴肝转移患者单独进行分析显示，肝转移患者一线免疫耐药后仍然可以从二线“免疫联合化疗及抗血管生成药”方案中获益，与免疫联合化疗方案相比，死亡率降低51%，对指导晚期胃癌伴肝转移人群的治疗提供了方向。最后，研究的安全性结果也进一步证实了免疫治疗在临床实践中良好的安全性和耐受性。
小结
总体而言，这项真实世界研究提示，经一线免疫治疗耐药或进展的晚期胃癌患者，二线跨线应用免疫治疗，仍可为患者带来良好的生存获益。该研究结果初步回答了免疫再治疗是否可行，免疫再治疗的获益人群有哪些，免疫再治疗的优化策略是什么，等临床热点问题。助力胃癌全程管理的同时，也为后续更多研究的开展带来了启迪。期待未来更多研究和数据的公布，为免疫治疗在胃癌中的应用增添新证，为更多胃癌患者带来长生存获益！
1.Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209–249.
2.Cascinu S, Di Bartolomeo M, Lonardi S, Beretta G, Fornaro L, De Vita F. The evolving strategies for the management of patients with metastatic gastric cancer: a narrative review and expert opinion. Front Med (Lausanne) 2022; 9:1002435.
3. Janjigian YY, Ajani JA, Moehler M, et al. First-Line Nivolumab Plus Chemotherapy for Advanced Gastric, Gastroesophageal Junction, and Esophageal Adenocarcinoma: 3-Year Follow-Up of the Phase III CheckMate 649 Trial. J Clin Oncol. 2024 Jun 10;42(17):2012-2020.
4. Qiu MZ, Oh DY, Kato K, et al. Tislelizumab plus chemotherapy versus placebo plus chemotherapy as first line treatment for advanced gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma: RATIONALE-305 randomised, double blind, phase 3 trial. BMJ. 2024 May 28;385: e078876.
5. Rha SY, Oh DY, Yañez P, et al. Pembrolizumab plus chemotherapy versus placebo plus chemotherapy for HER2-negative advanced gastric cancer (KEYNOTE-859): a multicentre, randomised, double-blind, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2023 Nov;24(11):1181-1195.
6. Xu J, Jiang H, Pan Y, et al. Sintilimab Plus Chemotherapy for Unresectable Gastric or Gastroesophageal Junction Cancer: The ORIENT-16 Randomized Clinical Trial. JAMA. 2023 Dec 5;330(21):2064-2074.
7. Xu RH, Zhang Y, Pan H, et al. Efficacy and safety of weekly paclitaxel with or without ramucirumab as second-line therapy for the treatment of advanced gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma (RAINBOW-Asia): a randomised, multicentre, double-blind, phase 3 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol. 2021 Dec; 6(12): 1015-1024.
8. Cao J, Ding X, Ji J, et al. Efficacy and safety of immune checkpoint inhibitors rechallenge in advanced solid tumors: a systematic review and meta-analysis. Front Oncol. 2024 Dec 12; 14:1475502.
9. Gou M, Zhang Y, Wang Z, et al. PD-1 inhibitors-based second-line therapy for metastatic gastric cancer. Front Immunol. 2023 May 22; 14:1136437.
10. 张鑫鑫,杨晓帆,李帅,等.晚期胃癌免疫治疗再挑战的临床分析[J].中华肿瘤杂志,2023,45(7):605-612.
排版编辑：肿瘤资讯-高惠
苏公网安备32059002004080号
