上篇给大家介绍了肿瘤标记物的基本概念（链接在文章底部），那么在五花八门的肿标报告中，不同的肿标分别传达着何样的信息？
绝大多数标记物对癌症的诊断能力较低，因为与大量良性疾病重叠，对早期疾病敏感性（肿瘤指标升高的人群中确诊为癌症的占比）较低[1]，肿瘤标记物升高，却没有患上癌症，是完全可能的，下面介绍常用的肿瘤标志物的过程中也会一一阐释。
一项分析得出结论CEA诊断结直肠癌的汇总敏感性仅为46% [2]。其他如CA19-9等等常规肿瘤标志物敏感性都不高于此仅0.30。
CEA升高的非癌症原因包括胃炎、消化性溃疡、憩室炎、肝脏疾病、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病，以及任何急性或慢性炎症状态。
吸烟者的CEA水平明显高于非吸烟者[3]。平均吸烟者(7.16 ±1.04 ng/ml) 对比非吸烟者 (2.15±0.68 ng/ml)。因为吸烟是个长期慢性的损伤。
美国临床肿瘤学会(American Society of Clinical Oncology, ASCO)肿瘤标志物专家组推荐，不应将血清CEA等任何其他标志物用作结直肠癌的筛查或诊断性检查[4]。欧洲肿瘤标志物工作组也有类似推荐。
在多种良性疾病中，CA125也会升高，包括子宫内膜异位症[5]、子宫肌瘤肝硬化伴或不伴腹水[6]、盆腔炎性疾病等，甚至约1%的健康女性血清CA 125升高，而且随着月经周期发生波动[7]。其实原理很简单，就是腹腔或者胸腔皮细胞尤其是内皮损伤导致，月经、排卵也都可以。平均CA 125水平进一步随种族和吸烟状态而异(非白种女性和当前吸烟者中较低)，并且随着年龄增长而升高[8]。
AFP通常由胎儿卵黄囊和其他器官产生，在正常成年男性的血清中基本检测不到[9]。血清AFP的正常上限值为低于10-15μg/L。
很多组织在恶性变后可恢复产生这种癌胚蛋白的能力，但是血清AFP浓度高于10,000μg/L的情况几乎仅见于非精原生殖细胞肿瘤或肝细胞癌患者。
血清甲胎蛋白升高的发生率随临床分期的进展而增加，I期（早期）非精原生殖细胞肿瘤患者的发生率为10%-20%，而播散性（晚期）则发生率为40%-60%[9]。
对于肝癌，患者就诊时血清AFP水平与肿瘤大小及范围相关[10]。一项纳入22例伴有肝硬化原发性肝癌日本研究，肿瘤直径小于3cm，随访长达37个月，但未对患者进行治疗[11]。肿瘤直径大于3cm，血清AFP水平趋于升高；肿瘤直径超过5cm时，患者血清AFP水平会逐渐增至1000ng/mL至10,000ng/mL之间。而且AFP水平增长率与超声显示的肿瘤形态显著改变同时发生。
若肝硬化或乙型肝炎患者出现血清AFP升高，则应关注是否已发展为原发性肝癌。对于高风险患者，血清AFP超过500μg/L则具有诊断意义，对于筛查患者，血清AFP处于更低水平时也可以被诊断出原发性肝癌[12]。血清AFP持续升高的肝硬化患者发展为原发性肝癌患者的风险高于AFP值波动或处于正常水平的患者(一项报告显示风险分别为29%、13%和2.4%)[13]。
血清AFP假阳性升高（非肿瘤原因）可见于肝损伤如肝硬化、肝炎、药物或酒精滥用。与酒精性肝病患者相比，病毒性肝炎可能引起更高的血清AFP升高[14]。因为AFP是胎儿产生，因此血清AFP升高也可见于妊娠期。
首先CA 19-9需要存在Lewis血型抗原(一种糖基转移酶)才会表达。Lewis阴性表型个体估计为人群的5%-10%)，因此CA 19-9水平不是有用的肿瘤标志物。
另外，CA19-9的敏感性与肿瘤大小密切相关。CA 19-9水平对小肿瘤的敏感性有限[16]
胃癌患者的血清CA72-4水平会升高，但其敏感性和特异性（就是肿瘤指标不高的病人中真正病理排除癌症的比例）较低，不能作为胃癌的诊断性检查。在日本的一项研究中，CA72-4对早期胃癌的阳性率仅有2.3%（低于CEA、CA19-9），对晚期胃癌的阳性率37.5%（高于CEA、CA19-9），CA72-4在晚期、浸润型、入侵到T3（浆膜层）或者更深的癌症中有更高的阳性率，并在腹膜转移的胃癌患者中，有50%的阳性率（高于CEA、CA19-9）。在CEA、CA19-9、CA72-4三者中，最佳组合是CEA和CA72-4，阳性率达到53.6%。在临床确认复发前，有时CA72-4会先于其他两项标志物升高[17]。只有CA72-4阳性可被认为是肿瘤复发的特异性预测[18]。
在胃肠道恶性肿瘤患者中，CA242的敏感性与CA724和CA19-9相仿，也在44%左右。CA242的升高常见于胆管癌（68%）和胰腺癌（63%），总的准确率对于CEA和CA72-4是66%，CA19-9和242是71%。CEA、CA19-9、CA72-4联用比单用准确性高[19]。
小细胞肺癌(SCLC)患者血清NSE明显增高，60-81%小细胞肺癌病例NSE浓度升高。尽管NSE浓度与转移部位或脑部转移没有相关性，但是与临床分期如疾病进展有很好的相关性。NSE的诊断敏感性达80%，特异性达80%～90%，而非小细胞肺癌(NSCLC)患者并无明显增高，故可作为SCLC与NSCLC的鉴别诊断。因为细胞免疫化学的研究结果揭示，NSE高特异性的定位于神经元和神经内分泌细胞。
虽然NSE的异常表达并不是真正构成SCLC的早期诊断指标。但是，最重要和最有意义的是，NSE活性水平改变同SCLC的临床过程和临床分期呈具有良好的相干性。因此，血清NSE检测对SCLC的监测病情、疗效评价及预测复发具有重要的临床价值。
血清NSE增高还可见于神经母细胞瘤、少数NSCLC、甲状腺髓样癌、嗜铬细胞瘤、转移性精原细胞癌、黑色素瘤、胰腺内分泌瘤等[20]。
这是一种水溶性细胞角蛋白，主要分布在肺泡上皮，是由细胞角蛋白19的两个单克隆抗体组成，广泛分布在正常组织表面。在恶性上皮细胞中，激活的蛋白酶加速了细胞的降解，使大量细胞角蛋白片段释放入血，使血清中Cyfra21-1含量升高。Cyfra21-1对各型肺癌诊断的敏感性依次为：鳞癌>腺癌>大细胞癌>小细胞癌。另外，Cyfra21-1对其他肿瘤,如侵袭性膀胱癌、头颈部、乳腺、宫颈、消化道肿瘤均有一定的阳性率。
北京协和医院 肿瘤内科 教授
副主任医师，硕士生导师
北京肿瘤病理精准诊断研究会，青年精准诊疗分会，副主任委员、秘书长
CSCO青年专家委员会，委员
北京癌症防治学会，免疫治疗不良事件管理专业委员会，副主任委员
北京癌症防治学会，肺癌免疫治疗专业委员会，常务委员
中国医药教育协会，肺部肿瘤专业委员会，委员
北京医学奖励基金会，肺癌青年委员会，常务委员
北京肿瘤防治研究会,肺癌分委会，委员
中国医师协会，结直肠肿瘤专业委员会青年委员会，委员
中国医疗促进会，神经内分泌肿瘤分会青委会委员
北京市肿瘤质控中心，化疗专业委员会，委员
北京肿瘤学会临床研究专委会，常务委员
在职期间以第一作者发表SCI收录及核心期刊文章近30篇
诊断并成功治疗了国内外首例伴副癌综合征的小细胞肺癌扁桃体转移
主持国家创新工程基金、中国医学科学院青年基金、CSCO专项基金及吴阶基金等多项基金数百万元
主攻肺癌，罕见病的发病机制和基因图谱建立，靶向免疫等精准医疗的探索
1. A systematic review and meta-analysis of diagnostic and prognostic serum biomarkers of colorectal cancer.Liu Z, Zhang Y, Niu Y, Li K, Liu X, Chen H, Gao C .PLoS One. 2014;9(8):e103910. Epub 2014 Aug 8.
2. Carcinoembryonic antigen (CEA) levels in hookah smokers, cigarette smokers and non-smokers.Sajid KM, Parveen R, Durr-e-Sabih , Chaouachi K, Naeem A, Mahmood R, Shamim R .J Pak Med Assoc. 2007;57(12):595.
3. Clinical utility of biochemical markers in colorectal cancer: European Group on Tumour Markers (EGTM) guidelines.Duffy MJ, van Dalen A, Haglund C, Hansson L, Klapdor R, Lamerz R, Nilsson O, Sturgeon C, Topolcan O
Eur J Cancer. 2003;39(6):718.
4. The performance of CA-125 measurement in the detection of endometriosis: a meta-analysis.Mol BW, Bayram N, Lijmer JG, Wiegerinck MA, Bongers MY, van der Veen F, Bossuyt PM .Fertil Steril. 1998;70(6):1101.
5. Cancer antigen 125 in patients with chronic liver disease.Devarbhavi H, Kaese D, Williams AW, Rakela J, Klee GG, Kamath PS .Mayo Clin Proc. 2002;77(6):538
6. A radioimmunoassay using a monoclonal antibody to monitor the course of epithelial ovarian cancer.Bast RC Jr, Klug TL, St John E, Jenison E, Niloff JM, Lazarus H, Berkowitz RS, Leavitt T, Griffiths CT, Parker L, Zurawski VR Jr, Knapp RC N .Engl J Med. 1983;309(15):883.
7. The epidemiology of CA-125 in women without evidence of ovarian cancer in the Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian Cancer (PLCO) Screening Trial.Johnson CC, Kessel B, Riley TL, Ragard LR, Williams CR, Xu JL, Buys SS, Prostate, Lung, Colorectal and Ovarian Cancer Project Team .Gynecol Oncol. 2008;110(3):383. Epub 2008 Jun 30.
8. American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline on uses of serum tumor markers in adult males with germ cell tumors.Gilligan TD, Seidenfeld J, Basch EM, Einhorn LH, Fancher T, Smith DC, Stephenson AJ, Vaughn DJ, Cosby R, Hayes DF, American Society of Clinical Oncology .J Clin Oncol. 2010;28(20):3388. Epub 2010 Jun 7
9. Clinical characteristics and prognosis of hepatocellular carcinoma: analysis based on serum alpha-fetoprotein levels.Tangkijvanich P, Anukulkarnkusol N, Suwangool P, Lertmaharit S, Hanvivatvong O, Kullavanijaya P, Poovorawan Y .J Clin Gastroenterol. 2000;31(4):302.
10. Natural history of minute hepatocellular carcinoma smaller than three centimeters complicating cirrhosis. A study in 22 patients.Ebara M, Ohto M, Shinagawa T, Sugiura N, Kimura K, Matsutani S, Morita M, Saisho H, Tsuchiya Y, Okuda K .Gastroenterology. 1986;90(2):289.
11. Serum alpha-fetoprotein and its lectin reactivity in liver diseases: a review.Wu JT.AnnClin Lab Sci. 1990;20(2):98.
12. Screening for hepatocellular carcinoma.Collier J, Sherman M . Hepatology. 1998;27(1):273
13. High prevalence of multinodular hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis attributable to multiple risk factors.Fasani P, Sangiovanni A, De Fazio C, Borzio M, Bruno S, Ronchi G, Del Ninno E, Colombo M .Hepatology. 1999;29(6):1704
14. Role of tumour markers, cytogenetics.Lamerz R .Ann Oncol. 1999;10 Suppl 4:145.
15. Molecular markers of early pancreatic cancer.Goggins M .J Clin Oncol. 2005;23(20):4524.
16. The clinical efficacy of CA 72-4 as serum marker for gastric cancer in comparison with CA19-9 and CEA.Kodama I1, Koufuji K, Kawabata S, Tetsu S, Tsuji Y, Takeda J, Kakegawa T. Int Surg. 1995 Jan-Mar;80(1):45-8.
17. Clinical utility of CEA, CA 19-9, and CA 72-4 in the follow-up of patients with resectable gastric cancer. Marrelli D1, Pinto E, De Stefano A, Farnetani M, Garosi L, Roviello F. Am J Surg. 2001 Jan;181(1):16-9.
18. CEA, CA 19-9 and CA 242 improve the diagnostic accuracy in gastrointestinal cancers. Carpelan-Holmström M1, Louhimo J, Stenman UH, Alfthan H, Haglund C. Anticancer Res. 2002 Jul-Aug;22(4):2311-6
19. Predictors of outcome in small cell carcinoma of the cervix--a case series. Straughn JM Jr1, Richter HE, Conner MG, Meleth S, Barnes MN. Gynecol Oncol. 2001 Nov;83(2):216-20
苏公网安备32059002004080号
