首页 > 文章详情

2026 ESMO TOP TALK｜Carlos H. Barrios教授专访：从疗效获益到生活质量，解读DESTINY-Breast05研究患者报告结局

11月03日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

在HER2阳性早期乳腺癌的治疗中，新辅助治疗后仍有残留浸润性病灶的高危患者，面临着进一步降低复发风险的迫切需求。DESTINY-Breast05研究为这一人群提供了新的治疗证据，而在评价疗效获益的同时，患者治疗期间的生活质量同样值得关注。2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会期间，【肿瘤资讯】特别邀请巴西阿雷格里港南里奥格兰德天主教大学圣卢卡斯肿瘤学研究中心Carlos H. Barrios教授，围绕该研究最新公布的患者报告结局（PRO）展开解读，探讨如何结合疗效、安全性与患者自身感受，更全面地认识新辅助治疗后强化辅助治疗的临床价值。

从疗效获益到患者感受，进一步认识强化辅助治疗的价值

Carlos H. Barrios教授：理解本次患者报告结局分析的意义，需要先回顾DESTINY-Breast05研究所回答的临床问题。这项研究聚焦于新辅助治疗后仍存在残留浸润性病灶的HER2阳性早期乳腺癌高危患者，其中术后仍有淋巴结阳性的患者尤其值得关注，因为这类患者的复发风险较高，需要更有效的后续治疗。

针对这一人群，研究比较了德曲妥珠单抗（T-DXd）与恩美曲妥珠单抗（T-DM1）。选择T-DM1作为对照具有重要意义：此前，KATHERINE研究已证实，T-DM1不仅能够改善侵袭性无病生存期（iDFS），还能够带来总生存获益，因此在DESTINY-Breast05结果公布前，它已是这一治疗场景中的标准方案。

在这一有效的标准治疗基础上，DESTINY-Breast05进一步显示了T-DXd的疗效优势。研究报告的iDFS风险比为0.47，相当于侵袭性疾病复发或死亡风险降低53%，T-DXd组的3年iDFS率超过92%。这些结果为改变这一高危人群的治疗实践提供了重要依据，也支持了T-DXd在美国获批用于新辅助治疗后仍有残留浸润性病灶的HER2阳性早期乳腺癌患者的辅助治疗。

不过，对于以争取治愈为目标的早期乳腺癌治疗，仅有疗效改善还不够，还需要了解患者能否完成治疗，以及治疗对日常生活产生了怎样的影响。研究中，T-DXd的安全性表现与既往研究基本一致，未发现新的安全性信号，且有两组均有超过70%的患者完成了14个周期的治疗。在这些安全性和治疗完成情况数据的基础上，本次公布的PRO分析进一步从患者自身感受出发，评估治疗对生活质量的影响，为全面认识治疗价值提供了补充。

本次分析采用了三种问卷，分别是欧洲癌症研究与治疗组织生命质量核心问卷（EORTC QLQ-C30）、乳腺癌特异性生命质量问卷（EORTC QLQ-BR23），以及欧洲五维五水平健康量表（EQ-5D-5L）。研究在基线、第2、6、10和14周期及治疗结束时收集患者反馈，两组问卷完成情况相近，为比较治疗期间的生活质量变化提供了基础。

从整体结果来看，两组患者的健康相关生活质量均得到了较好的维持。在总体健康状况与生活质量、躯体功能和情绪功能等维度，以相较基线变化10分作为具有临床意义的判断阈值，两组评分的平均变化均未达到这一阈值。乳腺癌特异性问卷所反映的相关症状及功能变化也总体相近，提示T-DXd在改善疗效的同时，并未伴随整体生活质量的明显下降。

在此基础上，研究进一步分析了至确定性恶化时间，以了解不同治疗对具体症状和功能维度的影响。结果显示，T-DXd组在疼痛和上肢症状方面至确定性恶化的时间更长，而T-DM1组在社会功能方面表现更好。虽然这些维度存在差异，但将其放回整体结果中考量，两组治疗期间的生活质量仍总体相近。

因此，PRO分析的重要价值，在于为已经观察到的疗效获益提供了患者视角的补充。结合疾病复发风险的降低、已知的安全性特征，以及治疗期间总体生活质量的维持，T-DXd进一步展现出成为这一高危人群新治疗标准的价值，也使临床对帮助更多患者获得长期无病生存更有信心。

审慎解读不同维度的差异，关注治疗后的功能恢复

Carlos H. Barrios教授：对于疼痛、上肢症状和社会功能等维度呈现出的不同结果，首先需要保持审慎。这类分析能够帮助临床识别患者体验的差异，但尚不足以解释差异产生的具体原因，更不能据此建立明确的因果关系。

从临床角度看，可以提出一些可能的解释。例如，上肢症状和疼痛可能与手术及术后恢复有关，更有效的治疗是否有助于延长这些症状维持稳定的时间，是一个值得进一步研究的问题。但现有分析并不能证明，T-DXd在这些维度上的表现就是由更强的抗肿瘤作用所带来的。

同样，社会功能涉及患者参与日常活动和社会交往的能力，可能受到治疗相关症状的影响。例如，恶心等不适可能干扰患者的日常安排及社交活动，从而成为解释两组社会功能差异的一种可能因素。然而，这仍然只是假设，不能将其直接视为本次研究已经证实的机制。

因此，对这些结果的解读应当始终围绕整体证据展开：两组总体生活质量相近，部分维度的差异值得临床关注，也可以为后续研究和症状管理提供线索，但不宜超出数据本身进行推断。对于实际接受治疗的患者，既要重视疼痛和上肢活动等身体感受，也要关注治疗是否影响其日常生活与社会参与，从而更完整地理解患者的治疗体验。

此外，“至确定性恶化时间”这一指标本身也需要准确理解。本次分析主要反映治疗期间的变化，不能因为使用了“确定性恶化”这一术语，就认为患者的相关功能或症状在治疗结束后无法恢复。治疗期间观察到的恶化，与治疗结束后的长期状态，是两个需要分别评价的问题。目前，关于患者治疗结束后的恢复情况，仍缺乏足够的随访信息。从临床判断来看，部分治疗相关症状可能随着治疗结束而缓解，患者的功能状态也可能逐渐恢复，但这一预期仍需后续数据验证。只有将治疗期间的患者报告结局与治疗后的长期随访结合起来，才能更全面地评价治疗对生活质量的影响，并据此优化患者的全程管理。

责任编辑：肿瘤资讯-ZRQ
排版编辑：肿瘤资讯-ZRQ