首页 > 文章详情

2026 ESMO｜张力教授：PANKU-Lung01中位PFS达11.1个月，解析EGFR突变NSCLC的ADC治疗选择与策略探索

11月01日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2026年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会上，Ⅲ期随机对照PANKU-Lung01研究结果以优选口头报告(Proffered Paper Presentation) 形式公布，并同步发表于《The Lancet》。研究显示，在第三代EGFR-TKI治疗后进展的EGFR突变晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，新型EGFR/HER3双特异性抗体偶联药物（ADC）iza-bren较含铂化疗显著延长无进展生存期（PFS），中位PFS分别达到11.1个月和5.7个月（HR=0.40）。除PANKU-Lung01研究外，不同ADC的疗效与安全性差异、临床选择及未来治疗策略同样值得关注。围绕上述问题，【肿瘤资讯】特别邀请中山大学肿瘤防治中心张力教授进行深入解读。

张力

主任导师、博士生导师、二级教授、肺癌首席专家

国家杰出医师（国家医学高层次人才）
国家重点研发计划“肺癌精准医学研究” 项目首席科学家
国家卫健委能力建设与继续教育中心肿瘤专家委员会肺癌组组长
中国临床肿瘤学会（CSCO）常务理事
中国临床肿瘤学会（CSCO）免疫治疗专家委员会主任委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）非小细胞肺癌专家委员会副主任委员
中国临床肿瘤学会（CSCO）肿瘤支持与康复治疗专家委员会副主任委员
中国抗癌协会（CACA）理事
中国抗癌协会（CACA）肿瘤药物临床研究专业委员会主任委员
中国抗癌协会（CACA）小细胞肺癌专业委员会副主任委员
广东省特支计划杰出人才（南粤百杰）、广东省医学领军人才
广东省医学会《临床研究学分会》主任委员
广东省临床医学会《精准医学分会》主任委员
以第一或通讯作者在NEJM、Lancet、JAMA、BMJ、Nature Review Clinical Oncology、Nature Medicine、Lancet Oncology、Lancet Respiratory Medicine、JCO、Annals of Oncology、Cancer Cell、JAMA Oncology等发表论著300余篇。

PANKU-Lung01取得阳性结果，EGFR/HER3双抗ADC为TKI耐药后治疗提供Ⅲ期证据

张力教授： EGFR突变是中国非小细胞肺癌（NSCLC）患者中常见的驱动基因改变。多数患者在接受EGFR-TKI治疗后最终会出现获得性耐药，当前含铂化疗仍是第三代EGFR-TKI治疗后进展患者常用的标准治疗选择之一。

基于这一临床需求，我们开展了PANKU-Lung01研究。这是一项Ⅲ期随机对照研究，旨在比较新型EGFR/HER3双特异性抗体偶联药物（ADC）iza-bren与标准含铂化疗在第三代EGFR-TKI治疗后进展的EGFR突变晚期非鳞状NSCLC患者中的疗效和安全性。研究共纳入432例患者，按照1∶1的比例随机分配至试验组和对照组。试验组接受iza-bren治疗，剂量为2.5 mg/kg，于每个3周治疗周期的第1天和第8天静脉给药；对照组接受培美曲塞联合卡铂或顺铂治疗4-6个周期，未出现疾病进展的患者可继续接受培美曲塞维持治疗。研究的主要终点为盲态独立中心评审（BICR）评估的无进展生存期（PFS）。次要终点包括总生存期（OS）、研究者评估的PFS、客观缓解率（ORR）、疾病控制率（DCR）、缓解持续时间（DOR）及安全性等。

从研究结果来看，在数据截止时，iza-bren组和化疗组的中位随访时间分别为14.6个月和15.2个月。BICR评估显示，iza-bren组中位PFS达到11.1个月，显著长于化疗组的5.7个月，风险比（HR）为0.40，P＜0.0001，差异具有高度统计学意义，同时也具有临床意义。这意味着，与含铂化疗相比，iza-bren使患者疾病进展或死亡风险降低60%，中位PFS接近翻倍。研究达到了预设的主要终点，表明EGFR/HER3双特异性ADC iza-bren能够显著改善患者的PFS。OS方面，目前随访时间仍不充分。在约16.6个月的随访时点，试验组已经观察到生存获益趋势，但由于两组OS数据尚不成熟，目前还不能得出明确结论，仍需进一步随访。从其他疗效指标来看，iza-bren组经BICR评估的确认ORR达到60.2%，高于化疗组的34.5%；两组中位DOR分别为10.4个月和5.7个月，HR为0.41，提示iza-bren组的缓解持续时间也得到延长。

总体而言，PANKU-Lung01是首个在EGFR突变NSCLC患者中提供双特异性ADCⅢ期临床证据的随机对照研究，研究结果显示iza-bren能够显著改善患者的PFS，为第三代EGFR-TKI治疗后进展的患者提供了新的治疗选择。

疗效与毒性谱各有侧重：不同ADC的临床选择及联合治疗探索

张力教授：不同ADC药物之间的比较，是国内广大临床同道都非常关注的问题。首先需要说明的是，目前不同临床研究之间尚未开展头对头比较。虽然可以对不同研究的结果进行横向比较，但需要注意，各项研究的入组人群存在一定差异，因此不能简单地将研究结果直接进行比较。

以OptiTROP-Lung04和PANKU-Lung01为例，两项研究的入组人群就有所不同。OptiTROP-Lung04的入组标准允许既往接受第三代EGFR-TKI治疗后进展，或接受一代、二代EGFR-TKI治疗后进展且T790M突变阴性的患者入组，因此，其入组人群并非全部为第三代EGFR-TKI治疗后进展的患者。值得注意的是，该研究实际入组患者中约94.4%既往接受过第三代EGFR-TKI治疗，而PANKU-Lung01所有患者均为第三代EGFR-TKI治疗后进展。此外，两项研究的脑转移患者比例也存在差异，OptiTROP-Lung04约为20%，PANKU-Lung01约为10%，因此两项研究的患者构成并不完全相同。

从研究结果来看，PANKU-Lung01的PFS数据似乎更长一些，而两项研究化疗对照组的PFS均在5个月左右。具体来看，PANKU-Lung01中iza-bren组中位PFS为11.1个月，OptiTROP-Lung04中sac-TMT组为8.3个月。不过，由于两项研究的入组人群和研究条件存在差异，这些数据只能进行横向观察，不能据此直接判断两种药物的疗效优劣。

安全性方面，从目前公布的数据来看，PANKU-Lung01中iza-bren组的毒性相对更大。该研究中，iza-bren组≥3级治疗相关不良事件（TRAE）发生率为78.7%，化疗组为62.1%。与sac-TMT相关研究相比，两种药物的安全性特征也存在一定差异。此外，两种ADC的毒性谱并不相同。TROP2 ADC sac-TMT较具特点的不良反应包括口腔黏膜炎和眼部毒性；而EGFR/HER3双特异性ADC iza-bren的主要毒性则是血液学毒性，包括贫血、白细胞减少和血小板减少等。因此，两种药物在毒性表现方面有所不同。

目前，临床上的选择相对明确，因为sac-TMT已经获批，而iza-bren尚未获批。未来iza-bren获批后，临床上如何选择这两种药物，可能还需要结合临床经验以及患者的具体情况和治疗耐受性进行综合判断。从目前公布的研究数据来看，sac-TMT相对温和一些，而iza-bren的疗效数据更突出，但毒性也相对更大。临床医生需要根据自身的临床经验和患者的具体情况进行选择，这一点非常重要。

此外，大家还需要关注的是，目前这两种ADC药物都在开展一线治疗相关的临床研究，探索将ADC与EGFR-TKI联合应用于一线治疗。这样一来，未来的治疗格局可能会发生变化：EGFR-TKI联合ADC有可能成为一线治疗选择，而化疗联合免疫治疗，例如依沃西单抗联合化疗，则可能成为二线治疗选择。这样也能够为患者提供更多治疗选择。

至于具体选择哪一种ADC，我认为仍然需要结合临床经验以及对患者具体情况的评估来决定。当然，未来如果能够积累更多真实世界应用数据，并开展两种药物的头对头比较研究，将有助于进一步明确不同ADC的临床定位，为临床治疗选择提供更多依据。

责任编辑：肿瘤资讯-Yume
排版编辑：肿瘤资讯-Yume