首页 > 文章详情

2026 ESMO 中国之声丨陆舜教授团队携Neotorch研究登陆Ann Oncol：围手术期免疫治疗，死亡风险下降34%

10月29日

编译：肿瘤资讯

来源：2026 ESMO

2026欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会，上海市胸科医院陆舜教授团队以LBA形式公布了Neotorch研究（NCT04158440）的最终分析，研究结果同日在线发表于《Annals of Oncology》^[1]。这项随机、双盲、安慰剂对照Ⅲ期研究在预设中期分析之后，首次完整报告Ⅱ期与Ⅲ期可切除非小细胞肺癌（NSCLC）人群的长期随访数据。结果显示，围手术期特瑞普利单抗联合化疗较安慰剂联合化疗显著延长无事件生存期（EFS）（HR 0.52），试验组中位EFS尚未达到，安慰剂组为20.2个月；总生存期（OS）同样显著改善（HR 0.66），死亡风险下降34%^[1]。在中位随访48.2个月的节点上，EFS、主要病理缓解（MPR）与OS三项终点同时呈阳性，为围手术期免疫治疗增添了中国人群的长期随访证据^[1]。

研究设计：谁被纳入、如何随机

可切除NSCLC患者即便接受完整切除，术后仍面临较高的复发风险，围手术期化疗相较单纯手术的生存获益有限，5年生存率不足50%[2]。Neotorch 研究在中国55家中心开展，2020年3月12日至2026年4月18日共筛查1016例，501例初治可切除Ⅱ期、ⅢA期或ⅢB期（N2）NSCLC患者按1:1随机入组，其中特瑞普利单抗组250例、安慰剂组251例，Ⅲ期404例、Ⅱ期97例（图1）。非鳞状NSCLC患者需排除EGFR突变与ALK融合。随机化采用区组随机，分层因素包括疾病分期、PD-L1表达、计划手术方式与病理亚型，患者、研究者与申办方均保持盲态[1]。

图1 Neotorch研究患者处置流程（原文Figure 1）

基线特征与治疗方案

入组人群以男性（91%）与鳞状细胞癌（78%）为主，中位年龄62岁，体力状态评分1分者占63%，Ⅱ期、ⅢA期、ⅢB期分别占19%、54%、26%，两组基线特征总体均衡。治疗方面，患者接受3个周期新辅助特瑞普利单抗240 mg或安慰剂联合铂类双药化疗，术后30天给予1个周期同方案辅助治疗，之后进入最多13个周期的单药维持治疗。主要终点为研究者评估的EFS与盲态独立病理评审（BIPR）评估的MPR率，次要终点包括病理完全缓解（pCR）率、无病生存期（DFS）、OS及安全性。新辅助阶段两组中位治疗周期均为3个周期，全程中位治疗周期为17个对12个；接受手术者分别为84%与75%，完成既定治疗方案者55%对43%^[1]。该研究预设中期分析已在404例Ⅲ期患者中证实EFS与MPR的显著改善^[3]。

主要终点：EFS与MPR双双达标

至最终分析（中位随访48.2个月，IQR 27.0~59.7），特瑞普利单抗组87例（35%）发生EFS事件，安慰剂组136例（54%）；两组中位EFS分别为未达到（95%CI 51.3~NE）与20.2个月（95%CI 14.3~24.8），2年EFS率72%对46%，3年EFS率63%对41%，曲线自早期即开始分离（图2）。病理缓解方面，BIPR评估的MPR率为47%对9%，组间差异达38%（95%CI 31%~45%，P<0.0001）；Ⅲ期人群的EFS获益与中期分析保持一致^[1]。

图2 Ⅱ/Ⅲ期人群研究者评估的无事件生存期（原文Figure 2A）

关键次要终点：pCR、DFS与OS

BIPR评估的pCR率为26%对1%，组间差异24%（95%CI 19%~30%）。在399例接受手术的患者中，两组分别有83例（40%）与100例（53%）发生DFS事件，中位DFS为未达到（95%CI 50.9~NE）对28.1个月，HR 0.65（95%CI 0.48~0.87，P=0.0039）。OS方面，特瑞普利单抗组死亡73例（29%），安慰剂组99例（39%），两组中位OS均未达到，HR为0.66（95%CI 0.49~0.89，P=0.0072），死亡风险下降34%；2年OS率84%对78%，3年OS率78%对67%，生存曲线自第5个月起分离并持续保持（图3）^[1]。

图3 Ⅱ/Ⅲ期人群总生存期（原文Figure 2C）

亚组分析：

获益覆盖各分期与PD-L1分层

亚组分析提示，各亚组EFS整体偏向试验组：ⅢA期HR 0.52、ⅢB期HR 0.36、Ⅱ期HR 0.85（95%CI 0.43~1.70）；PD-L1肿瘤细胞（TC）≥50%者HR 0.47、TC 1%~49%者0.41、TC<1%者0.72（95%CI 0.44~1.19）；鳞癌0.48、非鳞癌0.60（图4）^[1]。

图4 无事件生存期亚组分析森林图（原文 Figure 2B）

安全性：未出现新的安全信号

安全性方面，两组均有99%的患者发生治疗期间不良事件（TEAE），≥3级TEAE发生率68%对57%，差异主要来自中性粒细胞减少（36%对30%）与白细胞减少（18%对8%）；免疫相关不良事件（irAE）发生率41%对23%，≥3级irAE以免疫介导性肺炎（2%对0.4%）为主。因TEAE导致治疗中断者34%对23%，导致永久停药者11%对7%；特瑞普利单抗组有1例患者发生治疗相关免疫介导性肺病并致死，该事件发生于术后31天^[1]。

临床启示：

长期获益之外，仍待回答的三个问题

首先是长期生存的确立。本次随访较中期分析延长29.9个月，OS曲线早期分离并持续保持，说明在新辅助化疗免疫治疗之后继续给予辅助与维持治疗，可能转化为长期生存获益；此前 KEYNOTE-671 与 RATIONALE-315 研究亦已报告显著的OS改善^[4,5]。在EFS、MPR与OS方向一致前提下，病理缓解深度作为疗效替代指标的临床解读价值进一步提高^[6]。

其次是Ⅱ期与PD-L1阴性人群的证据强度。本研究Ⅱ期患者仅97例，EFS的HR 0.85且置信区间较宽，尚不足以得出确定结论，但多项围手术期免疫治疗研究的合并分析显示Ⅱ期患者同样存在一致的EFS获益^[7]；PD-L1 TC<1%亚组HR 0.72。此外，两组分别有17%与30%的患者在停药后接受了抗PD-(L)1治疗，可能对OS结果产生影响^[1]。

第三是病理未缓解人群的后续策略。探索性分析显示，未达pCR者的EFS亦获改善，但相关分析均缺乏前瞻验证；对于新辅助化疗免疫治疗后未达pCR的患者，追加辅助免疫治疗能否进一步改善DFS，仍需正在进行的Ⅲ期研究给出答案^[8]。本研究采用3个周期新辅助治疗，与部分围手术期方案的4个周期设计不同^[9]，提示手术时机的确定可结合患者个体情况与肿瘤再评估结果灵活安排。

结语

Neotorch最终分析在Ⅱ/Ⅲ期可切除NSCLC中同时验证了EFS、MPR与OS的获益，随访时间较中期分析延长近30个月，安全性特征与此前报告一致，为围手术期特瑞普利单抗联合化疗提供了长期疗效依据。该方案能否进一步改变临床实践，仍取决于更长随访、真实世界数据以及针对Ⅱ期与PD-L1阴性人群的前瞻性验证；对Ⅱ期与PD-L1低表达人群的获益判断尚需谨慎，其临床定位将随后续证据的积累而更加清晰。

参考文献

1. Li ZM, Wu L, Wang WX, et al. Final analysis of the Neotorch study: perioperative toripalimab in combination with chemotherapy for patients with stage II/III resectable non-small cell lung cancer. Ann Oncol. 2026.
2. NSCLC Meta-analysis Collaborative Group. Preoperative chemotherapy for non-small-cell lung cancer: a systematic review and meta-analysis of individual participant data. Lancet. 2014;383(9928):1561-1571.
3. Lu S, Zhang W, Wu L, et al. Perioperative toripalimab plus chemotherapy for patients with resectable non-small-cell lung cancer: the Neotorch randomized clinical trial. JAMA. 2024;331(3):201-211.
4. Wakelee H, Liberman M, Kato T, et al. Perioperative pembrolizumab for early-stage non-small-cell lung cancer. N Engl J Med. 2023;389(6):491-503.
5. Wang C, Wang W, Liu H, et al. Perioperative tislelizumab plus neoadjuvant chemotherapy for patients with resectable non-small-cell lung cancer: final analysis of the randomized RATIONALE-315 trial. Ann Oncol. 2026;37(4):544-554.
6. Nuccio A, Salomone F, Servetto A, et al. Neoadjuvant vs perioperative chemo-immunotherapy according to pathological response in resectable non-small cell lung cancer: a reconstructed individual patient data meta-analysis. J Natl Cancer Inst. 2025;117(11):2388-2393.
7. Sorin M, Prosty C, Ghaleb L, et al. Neoadjuvant chemoimmunotherapy for NSCLC: a systematic review and meta-analysis. JAMA Oncol. 2024;10(5):621-633.
8. Forde PM, Peters S, Donington J, et al. Perioperative vs neoadjuvant nivolumab for resectable NSCLC: patient-level data analysis of CheckMate 77T vs CheckMate 816. J Thorac Oncol. 2024;19(10):S2.
9. Forde PM, Spicer J, Lu S, et al. Neoadjuvant nivolumab plus chemotherapy in resectable lung cancer. N Engl J Med. 2022;386(21):1973-1985.

责任编辑：肿瘤资讯-Yang
排版编辑：肿瘤资讯-Yang