首页 > 文章详情

2026 WCLC | RET融合阳性实体瘤160例单中心回顾分析：不同瘤种生存差异显著，共驱动基因改变提示更差预后

09月30日

编译：肿瘤资讯

来源：2026 WCLC

2026年9月12日至15日，国际肺癌研究协会（IASLC）2026年世界肺癌大会（WCLC）于韩国首尔举行。会上公布的一项单中心回顾性队列研究（壁报EP12.04）纳入160例RET融合阳性实体瘤患者，结果显示：不同瘤种的生存结局差异显著，肺癌患者（n=115）中位OS为48个月，甲状腺癌患者（n=21）中位OS未达到，消化道肿瘤患者（n=9）为20个月。肺癌亚组中，基线肝转移、区域淋巴结转移与肾上腺转移分别为OS、DFS与PFS的独立危险因素（HR分别为6.4、5.7与9.9），手术则为OS的独立保护因素（HR=0.15，P=0.012）。晚期队列（n=72）中，RET-TKI一线与二线治疗的中位PFS均优于化疗（14个月vs 11个月，HR=0.71；8个月vs 4个月，HR=0.67）；55例接受RET-TKI治疗的患者中，合并驱动基因共同改变者中位PFS显著缩短（4个月vs 14个月，P<0.05），而塞普替尼、普拉替尼与其他RET-TKI之间疗效相当（13个月vs 12个月vs 10个月，P=0.37）。RET-TKI总体耐受良好，但不同药物的安全性谱各有特点。

RET融合：从泛瘤种可作用靶点到真实世界证据缺口

RET基因可通过激活RAS/MAPK、PI3K-AKT及JAK-STAT等下游致癌信号通路驱动肿瘤发生，是多种实体瘤中明确的可作用靶点。近年来，高选择性RET-TKI塞普替尼（selpercatinib）与普拉替尼（pralsetinib）相继在LIBRETTO-001与ARROW等泛瘤种研究中显示出跨瘤种活性，并已成为RET融合阳性肿瘤的重要治疗选择。然而，RET融合阳性实体瘤患者的临床病理学特征、真实世界治疗模式及其预后意义仍未被充分刻画，尤其是不同瘤种间的生存差异、转移部位对预后的影响以及共驱动基因改变对RET-TKI疗效的影响，尚缺乏系统的真实世界数据。

单中心真实世界队列的设计与分析路径

这是一项单中心回顾性队列研究，纳入2016年8月1日至2025年5月1日期间在该中心诊断或治疗的RET融合阳性实体瘤患者，回顾性收集人口学、病理、分子、治疗及随访数据。研究主要终点为PFS或DFS及OS。单因素分析采用Kaplan-Meier曲线与log-rank检验，变量筛选采用Lasso回归，并通过多因素Cox回归识别独立预后因素。安全性依据CTCAE v5.0进行评估。

160例RET融合实体瘤的生存格局与预后分层

1.疗效数据

基线特征：研究共纳入160例RET融合阳性实体瘤患者，中位年龄58岁（20~78岁），70.6%的患者年龄<65岁，56.3%为女性，73.1%无吸烟史。KIF5B是最常见的融合伴侣（50.5%），TP53是最常见的共同改变基因（35.3%），提示RET融合更多见于年轻、女性、从不吸烟人群。

不同瘤种生存差异显著：疗效分析显示，肺癌患者（n=115）中位OS为48个月，甲状腺癌患者（n=21）中位OS未达到，消化道肿瘤患者（n=9）中位OS为20个月。

早期队列：在56例早期队列患者中，中位DFS为33个月，复发率随疾病分期升高；骨（38.5%）是最常见的复发部位。

晚期队列：在72例晚期队列患者中，中位PFS为12个月。

肺癌亚组独立预后因素：多因素分析显示，基线肝转移是OS的独立危险因素（HR=6.4，95%CI：1.838~22.051，P=0.003），区域淋巴结转移是DFS的独立危险因素（HR=5.7，95%CI：1.743~18.51，P=0.004），肾上腺转移是PFS的独立危险因素（HR=9.9，95%CI：2.845~35.094，P<0.001）；手术是OS的独立保护因素（HR=0.15，95%CI：0.033~0.662，P=0.012）。

RET-TKI与化疗的比较：在晚期肺癌队列中，与化疗相比，RET-TKI方案在一线治疗中的中位PFS更长（14个月vs 11个月，HR=0.71），在二线治疗中亦显示获益趋势（8个月vs 4个月，HR=0.67）。值得注意的是，上述差异均未达到统计学显著（log-rankP分别为0.25与0.41），考虑与回顾性设计下样本量有限、治疗选择偏倚等因素有关。

2.探索性分析

共驱动基因改变预示更差预后：在55例接受RET-TKI治疗的患者中，中位PFS为12个月；其中合并驱动基因共同改变者的中位PFS显著短于无共同改变者（4个月vs 14个月，P<0.05），提示共驱动基因改变可能是RET-TKI疗效的不良预测因素，值得作为疗效预测标志物与耐药机制研究的重点方向。

不同药物与不同线数间疗效相当：塞普替尼、普拉替尼与其他RET-TKI治疗的中位PFS分别为13个月、12个月与10个月，差异无统计学意义（P=0.37）；一线与后线治疗的中位PFS分别为12个月与13个月，差异亦无统计学意义（P=0.91），提示RET-TKI的疗效在不同药物与不同治疗线数间总体相当。

3.安全性数据

RET-TKI总体耐受良好，但不同药物的安全性谱各有特点：接受塞普替尼治疗的患者更常出现水肿、皮疹与高血压，而接受普拉替尼治疗的患者则更易发生骨髓抑制与感染。这一差异提示，临床实践中可结合患者的基线状态、合并症与耐受性需求，在RET-TKI药物选择时进行个体化考量。

从真实世界数据看RET融合的诊疗启示与未解问题

这项单中心回顾性研究为RET融合阳性实体瘤的真实世界画像提供了补充证据，核心发现可归纳为五点：第一，RET融合更多见于年轻、女性、从不吸烟人群，KIF5B为最常见融合伴侣，TP53为最常见共同改变基因；第二，生存结局因瘤种而异，肺癌、甲状腺癌与消化道肿瘤的中位OS差异显著，提示RET融合的泛瘤种筛查与瘤种特异性管理需并重；第三，在肺癌亚组中，肝转移、区域淋巴结转移与肾上腺转移分别为OS、DFS与PFS的独立危险因素，手术为独立保护因素，为转移部位的预后分层与局部治疗价值提供了线索；第四，RET-TKI在一线与二线治疗的中位PFS均优于化疗，且疗效在不同药物与治疗线数间相当；第五，合并驱动基因改变者接受RET-TKI治疗的中位PFS显著缩短，或可作为疗效预测与联合策略探索的生物标志物。

同时，本研究的局限性亦需明确：研究为单中心回顾性设计，总样本量及各瘤种亚组例数有限，RET-TKI与化疗的生存差异未达统计学显著；不同治疗策略的选择可能存在适应证偏倚；安全性为描述性汇总，缺乏组间标准化比较。未来仍需前瞻性、多中心研究验证转移部位分层预后模型与手术在靶向治疗时代中的价值，并深入探索共驱动基因改变对RET-TKI耐药的影响及应对策略；塞普替尼与普拉替尼之间安全性谱的差异，也有待在更大样本人群中量化确认。

参考文献

Setiwalidi K, Fu X, Li YM, et al. EP12.04: RET Fusion in Solid Tumors. 2026 World Conference on Lung Cancer（WCLC）. 韩国首尔，2026年9月12日至15日. 会议壁报EP12.04.

责任编辑：肿瘤资讯-云初
排版编辑：肿瘤资讯-云初

09月30日

夏月琴

盐城市第七人民医院（盐城市公共卫生临床中心、盐城市职业病防治院） | 肿瘤科

不同瘤种生存差异显著，共驱动基因改变提示更差预后