2026年7月10-12日，中国临床肿瘤学会（CSCO）第十届血液肿瘤学术大会于哈尔滨隆重召开。大会设置核心辩论专场，围绕“Ph 阳性急性淋巴细胞白血病（Ph+ ALL）一线诱导是否应当‘去化疗’”展开正反方学术交锋，由上海交通大学医学院附属仁济医院杜鹃教授、河南科技大学第一附属医院杨海平教授、哈尔滨血液病肿瘤研究所贡铁军教授共同主持。正方由广西医科大学第一附属医院李静教授立论，反方为浙江大学医学院附属第一医院徐改香教授，众多国内血液领域专家担任点评嘉宾，围绕循证数据、人群分层、安全性、药物可及性、远期生存等维度展开严谨论证，为临床分层个体化治疗提供多元学术视角。
正方立论：Ph+ ALL一线诱导应当“去化疗”
正方李静教授以药物迭代、人群特征、大型RCT及真实世界研究数据为核心论据，提出三代TKI联合激素/贝林妥欧单抗可实现一线诱导无化疗，核心逻辑围绕疗效、安全性、远期预后三大维度展开。
疾病人群特征决定低毒诱导需求
Ph+ ALL发病随年龄显著升高，50岁以上成人发病率接近50%；TKI问世前单纯化疗5年总生存（OS）率仅19%，移植是主要治愈手段。老年、体能差患者难以耐受传统多药联合强化疗，诱导期感染、脏器损伤、早期死亡风险高，无化疗方案可大幅降低治疗门槛。
三代TKI显著提升分子学缓解，3个月CMR为远期生存核心预测指标
多项回顾性与前瞻性研究证实，诱导后3个月完全分子学缓解（CMR）对无复发生存（RFS）、OS的预测价值远高于诱导结束即刻MRD转阴。MD安德森中心2001—2018年队列显示：一代TKI 3个月CMR率32%、二代52%、三代高达74%；全球Ⅲ期PhALLCON研究证实，三代TKI联合低强度化疗3个月CMR率显著优于一代TKI（74% vs 12%），移植比例同步下降但生存获益更优。国内研究者提出的奥雷巴替尼联合维奈克拉 + 激素无化疗诱导方案，80例患者 3个月CMR率62%，1年OS率93.1%、无事件生存（EFS）率89.1%。
无化疗方案疗效不劣于传统化疗，诱导期安全性显著占优
GRAAPH 2005 RCT对比伊马替尼联合弱化疗（VP）与Hyper-CVAD强化疗：弱化疗组完全血液学缓解（CHR）97%高于强化疗组88%，诱导死亡率仅0.7%，远低于强化疗组6.7%；两组5年EFS率、OS率无统计学差异。GIMEMA ALL2820头对头Ⅲ期研究直接对比三代TKI + 激素序贯贝林妥欧单抗（无化疗） 与伊马替尼联合多药化疗：诱导结束CHR率 94.4% vs 79.4%（P=0.001），诱导期死亡 2.5% vs 10.2%、治疗中断 2.8% vs 8.9%；经2周期贝林妥欧巩固后133天MRD转阴率70.2%，显著高于化疗组52.7%（P=0.009），≥3级严重不良事件（SAE）27.5%对比化疗组53.8%。
TKI联合贝林妥欧单抗无化疗方案实现长期生存，移植依赖大幅降低
D-ALBA（GIMEMA LAL2116）Ⅱ期研究采用达沙替尼 + 激素诱导、贝林妥欧巩固，63例患者中位随访53个月，DFS率75.8%、OS率80.7%，移植与否不影响长期生存；MD安德森研究团队的三代TKI联合贝林妥欧单抗队列76例患者，3年EFS率78%、OS率88%，仅3%患者接受异基因造血干细胞移植。MD安德森治疗路径、《新英格兰医学杂志》综述、ASCO教育文集均将三代TKI联合激素/贝林妥欧单抗列为初治Ph+ ALL一线无化疗诱导推荐策略。
补救策略完善，缓解深度不足可后续巩固强化
正方明确“仅一线诱导阶段去化疗，全程并非放弃化疗”：若诱导后3个月CMR未达标，可在巩固阶段加入大剂量甲氨蝶呤等化疗药物强化清除MRD，不影响远期生存；日本临床研究采用“无化疗诱导 + 化疗巩固”序贯模式，提升患者移植可及性，整体生存良好。针对三代TKI心血管毒性，可通过起始30mg、达CMR后减量至15mg，并对高血压、高血脂患者提前干预，实现风险可控。
反方立论：Ph+ ALL一线诱导不应当“去化疗”
反方徐改香教授立足高危人群循证、无化疗方案局限性、药物不良反应、国内可及性四大维度，提出现阶段无法全面推行一线诱导去化疗，推荐三代 TKI 联合低强度 / 可耐受强化化疗作为主流，核心论点如下：
TKI联合化疗分子缓解、长期复发控制全面优于单纯靶向/激素方案
汇总1/2/3代TKI分别联合Hyper-CVAD化疗与单纯激素的对照数据：三代TKI + 化疗3个月CMR率84%，TKI+激素仅41%；5年RFS率化疗组68%，激素组仅32%。本中心两项单中心试验对比达沙替尼+ 激素（DP）与达沙替尼+OVP弱化疗：DP组3个月CMR仅25.6%，OVP组达89%，DP组分子复发速度更快。目前所有长生存循证证据均建立在TKI联合化疗（高强度/低强度）基础上，单纯无化疗方案长期随访数据仍不足。
高白细胞、高危遗传学人群无化疗方案存在明确短板
初诊WBC≥70×10⁹/L高白细胞血症是无化疗方案复发独立高危因素，该人群3年累积复发率53%，低白细胞组仅6%；化疗可快速、持续降低肿瘤负荷，减少白血病细胞中枢浸润，降低中枢白血病复发风险。针对IKZF1plus、慢粒急淋转化等高危基因型患者，激素、贝林妥欧单抗组织穿透能力有限，无化疗方案难以实现深度清除，NCCN及国内指南均优先推荐化疗联合TKI作为一线诱导。
无化疗两类核心方案存在不可忽视的特有严重不良反应
TKI长期联合激素：易诱发高血糖、消化道溃疡、精神异常、PRES、骨质疏松、感染等多重并发症；
TKI联合贝林妥欧单抗：真实世界116例患者数据显示，3级以上细胞因子释放综合征（CRS）发生率2%、3级以上免疫效应细胞相关神经毒性（ICANS）10%，存在脓毒症、神经损伤甚至死亡病例；CRS、ICANS诊疗需重症监护、托珠单抗等特殊药物，基层医疗机构管理难度极大。
经济性、可及性限制无化疗方案全国普及
贝林妥欧单抗治疗周期费用高昂，医保覆盖有限，多数基层及普通家庭难以承担；持续静脉输注模式需长期住院，患者依从性差。相较之下，TKI联合低强度化疗药物价格低廉、临床应用成熟、各级医院均可开展，更契合国内真实世界诊疗现状。
低强度化疗平衡疗效与毒性，是现阶段最优折中选择
反方认可强化疗感染、早期死亡风险偏高，但低强度化疗联合三代TKI可兼顾高CMR率与安全性，诱导死亡率显著低于强化疗，同时规避无化疗方案复发、髓外浸润、药物毒性、经济负担多重缺陷；仅极少数体能极差、无法耐受任何细胞毒性药物患者可选择性采用无化疗诱导，不能作为普适标准。
点评专家多维思辨，达成分层治疗共识
本场设置多位点评专家，点评观点兼顾双方论据，聚焦分层个体化诊疗，形成统一临床共识：
不存在绝对统一方案，核心依据危险度分层选择诱导策略
点评专家一致认为，辩论核心并非“全盘废除化疗”或“强制保留化疗”，而是精准分层：低危、老年、体能差、低肿瘤负荷患者，三代TKI联合激素/贝林妥欧无化疗诱导具备充分循证支持；高白细胞、IKZF1plus、中枢受累、年轻适合移植高危人群，一线诱导需保留化疗（低强度优先），快速控瘤、预防髓外复发。
两种方案各有优劣，临床需动态评估、序贯补救
正方认为无化疗方案优势为低诱导死亡率、老年耐受性好；短板是高危人群分子缓解深度不足、贝林妥欧可及性受限、存在CRS/ICANS特殊毒性。反方指出TKI联合化疗优势为肿瘤负荷控制强、中枢保护充分、经济性佳；短板是老年患者骨髓抑制、感染风险升高。临床可采用“诱导分层 + 巩固补救”模式：无化疗诱导后3个月MRD阳性者，巩固阶段叠加化疗；低强度化疗诱导不耐受者，后期换用靶向免疫方案。
药物迭代持续重塑格局，仍需国内大样本真实世界数据补充
专家指出，三代TKI、贝林妥欧单抗、BCL-2抑制剂的普及持续弱化化疗地位，但现有高级别RCT多为海外队列，国内不同年龄、经济、基因亚型人群长期随访数据仍欠缺；未来需开展本土前瞻性研究，明确适合中国人群的分层诱导标准。
基层临床落地需兼顾疗效与可及性
基层医疗机构缺乏重症监护、ICANS/CRS救治条件、高价免疫药物供给不足，现阶段仍推荐TKI联合低强度化疗作为基础方案；大型三甲中心可根据患者经济、危险分层，选择性开展无化疗诱导临床实践。
大会总结
“Ph+ ALL 一线诱导是否去化疗”属于开放性学术议题，无绝对对错，两种策略均具备充分循证支撑，核心影响因素包含患者年龄、初诊白细胞计数、高危遗传学突变、体能状态、经济条件、医疗机构诊疗能力、后续移植规划等。
当前Ph+ ALL已进入靶向 + 免疫 + 化疗多元共存的精准治疗时代：对低危、老年、不耐受化疗人群，三代TKI联合激素/贝林妥欧无化疗诱导是优选；对高肿瘤负荷、高危基因、年轻可移植患者，一线诱导保留低强度化疗仍是更稳妥的标准方案。未来临床研究将进一步完善分层预测模型，明确不同人群最优诱导组合，在降低毒性、提升长期生存、兼顾医疗可及性三者间寻找最佳平衡点，推动Ph+ ALL诊疗规范化、个体化发展。
排版编辑：Mathilda
苏公网安备32059002004080号
