2026年中国临床肿瘤学年度新进展研讨会（BOC）暨Best of CSCO 2026 China于7月3-4日在内蒙古呼和浩特召开。本次会议的尿路上皮癌专场由北京大学肿瘤医院盛锡楠教授和北京大学第一医院何志嵩教授主持，随后北京大学第一医院杨信惟教授、盛锡楠教授和四川大学华西医院张朋教授分别就进展期尿路上皮癌ADC治疗研究进展、尿路上皮癌治疗新进展与未来展望、尿路上皮癌新辅助治疗研究进展等热点话题进行了精彩的学术报告。三位专家从晚期治疗到围手术期，从ADC药物到免疫联合治疗，全面梳理了尿路上皮癌领域的最新进展与未来方向，为临床实践提供了重要参考。
郭军教授和何志嵩教授
进展期尿路上皮癌ADC相关治疗研究进展
杨信惟教授
一线治疗：EV+P方案开启ADC联合免疫新时代
杨信惟教授首先回顾了进展期尿路上皮癌一线治疗的重要突破。EV-302研究证实，维恩妥尤单抗（EV）联合帕博利珠单抗（P）方案可以使患者中位总生存期（mOS）达到33.8个月。而RC48-C014研究显示维迪西妥单抗（DV）联合特瑞普利单抗（T）的mOS达到31.5个月。这两项研究是目前尿路上皮癌一线治疗生存期最长的两项研究，确立了ADC联合免疫治疗在晚期尿路上皮癌一线治疗中的关键地位。
此外，一项Ib/II期研究探索了Nectin-4靶向ADC Bulumtatug fuvedotin联合特瑞普利单抗的疗效，结果显示客观缓解率（ORR）为83.0%，疾病控制率（DCR）为89.4%，中位无进展生存期（mPFS）为12.9个月。其Ⅲ研究也已结束招募，期待其结果公布。
总之， ADC联合免疫对比传统化疗方案有显著优势，目前也有很多研究聚焦细化个体化方案选择/升阶梯联合治疗/降阶梯维持治疗。
二线治疗策略：ADC序贯治疗探索
杨信惟教授指出，根据一线治疗的不同，二线治疗为了既往化疗失败，既往化疗联合免疫治疗失败，以及既往 ADC 联合免疫治疗失败不同的治疗推荐。在二线治疗策略中，ADC药物已成为重要的治疗选择。
在既往化疗失败或免疫联合化疗的患者中，二级推荐推荐包括单药免疫治疗，单药ADC，也包括免疫联合ADC。免疫治疗整体的 ORR 是集中在 20%- 30%，mPFS 在 2 -3 个月左右， 在此基础上，ADC就很好的改善了这类患者的疗效。不管是 EV 还是DV 相关的研究，都能够把 ORR 提升到 40% -50%，mPFS 达到5 -6 个月的时间，mOS 可延长到 12-14 个月。在既往 ADC 联合免疫治疗失败后的患者中，临床应用较多的还是化疗。
总之，尿路上皮癌二线治疗策略的一级推荐都是推荐进入临床研究进行治疗。 序贯方案选择极大程度受到一线方案影响，需要更多临床研究/真实世界研究；新型ADC、新靶点/通路亟待开发；目前研究重复利用靶点有效希望大于重复利用载荷。
其他ADC药物初步结果：有望拓宽治疗选择
杨信惟教授还介绍了多种新型ADC药物的早期研究结果，包括德达博妥单抗（Dato-DXd）、芦康沙妥珠单抗（sac-TMT）、德曲妥珠单抗（T-DXd）以及SHR-A2102等药物在尿路上皮癌中均展现了初步疗效。正在进行的II/III期研究包括TROPION-Urothelial02、IZABRIGHT-Bladder01以及Duravelo-2研究，Ⅰ期NEXUS-01研究也报告了Nectin-4 ADC LY4052031的初步结果，此外SYS6002也在尿路上癌患者中展现出有前景的疗效数据。这些研究从不同靶点和载荷出发，有望拓宽ADC药物在尿路上皮癌中的应用场景。但新药物也会带来新的AE管理挑战，临床需要充分重视。
尿路上皮癌治疗新进展与未来展望
一线治疗面临的挑战和机遇
盛锡楠教授指出，EV+P方案和DV+T方案已经开辟了尿路上皮癌治疗的新格局，成为了晚期尿路上皮癌一线治疗的新标准。因此，免疫联合ADC已成为晚期一线治疗的主要选择，免疫联合ADC策略给一线治疗带来新的希望的同时也带来了新的挑战。
首先需要回答的问题就是一线治疗的各种策略如何选择？在药物选择策略上，在免疫联合ADC策略中，靶点表达是ADC药物选择的重要依据，并且需要加强对ADC带来的新型不良反应的管理；在化疗及化疗联合免疫治疗中，尽管这类治疗的疗效劣于免疫联合ADC，但仍有用武之地，例如GC方案联合PD-1单抗仅可用于淋巴结转移患者；而单纯GC方案逐渐退出历史舞台，其应用仅基于可及性，并且如前所述，GC方案联合免疫治疗的适用人群需要谨慎筛选。
第二个需要回答的问题就是ADC需要用多久？EV和DV的使用时长均短于mPFS，那么ADC需要用多久是指导临床实践的关键因素。2025年ESMO会议公布的一线化疗3周期后免疫维持与6周期后免疫维持治疗的DISCUS研究证实化疗序贯免疫维持下3周期比6周期生活质量更高，疗效相当。这可能意味着3周期的治疗已经足够，但是ADC药物需要用多久，仍然是临床需要解决的问题。
第三个问题是一线治疗疗效还能否再提高？盛锡楠教授详细介绍了多种联合治疗新探索。首先是在EV+P/DV+T基础上进行强化治疗，包括联合SG（戈沙妥珠单抗）或FGFR3抑制剂正在探索中。2023年ESMO会议一项SG与EV联合的早期研究显示初步疗效。其他ADC药物的联合方案也试图超越EV+P/DV+T的疗效。一项Ⅱ期临床研究的Dato-DXd+PD-1/TIGIT双抗Rilvegostomig方案也在探索中。此外，双靶点/多靶点ADC及其联合方案，如EGFR/HER3-ADC药物联合免疫、ADC联合双抗等，展现了未来发展方向。
EV+P/DV+T治疗失败后的选择：铂类化疗与ADC序贯
目前，EV+P/DV+T一线治疗晚期尿路上皮癌进展后尚无明确的治疗方案，铂类化疗是其首选治疗。随着ADC药物不断涌现，ADC序贯仍然是值得探索的方向。关键问题在于：EV后是否仍可继续使用靶向Nectin-4的ADC？换载荷是否优于换靶点？是否存在MMAE交叉耐药？能否降低EV时代核心毒性？针对这些问题，盛教授介绍了多种序贯策略：靶向Nectin-4不同载荷ADC的序贯（如LY4052031、LY4101174），相同载荷不同靶点ADC药物序贯（RC48G001研究），以及不同靶点不同载荷ADC药物序贯（EV与SG、DV与SHR-A2102）。
LY4052031是靶向Nectin-4偶联TOPO-1抑制剂的ADC药物，2026年ASCO报告的I期研究入组107例晚期尿路上皮癌，其中67%为既往接受过EV治疗。研究结果显示，EV治疗后患者在LY4052031的3.6 mg/kg剂量下ORR达到47%。LY4101174作为新一代靶向Nectin-4的ADC药物，在UC队列入组76例患者，93%既往接受过EV治疗（20%为EV+P方案），高剂量组ORR达到36%。2026年ASCO GU报告的RC48G001研究报告了30例接受DV治疗后序贯接受EV或EV+P的疗效数据，结果显示有效率不足20%。一项靶向Nectin-4偶联TOPO-1抑制剂SHR-A2102药物Ⅰ期临床研究的初步结果，其中近50%为DV治疗失败后，这部分患者ORR达到40-50%。在EV+P/DV+T治疗失败后的探索中，序贯ADC+铂类方案也在研究中。
总之，盛教授指出，单纯ADC序贯似乎需要更好的调整，联合化疗、双抗等策略值得进一步探索。
围手术期治疗失败后的处理：EV-302/304和RC48-C017研究启示
盛锡楠教授还探讨了围手术期治疗失败后的处理。围术期的EV-302/304和RC48-C017研究都取得了不错的数据，但EV+P/DV+T围手术期治疗失败后患者的后续治疗尚无明确的治疗方案，一般要参考EV+P/DV+T的后线治疗策略。此外，治疗失败后重启EV+P/DV+T的时间选择仍要进行个体化决策。
尿路上皮癌新辅助治疗研究进展
张朋教授系统回顾了尿路上皮癌新辅助药物治疗从化疗到ADC的演进历程。在阶段一传统化疗时代，GC（吉西他滨+顺铂）或ddMVAC（剂量密集MVAC）为标准方案。在阶段二，免疫治疗逐渐兴起，无论是单药免疫，双免疫联合疗法还是免疫联合化疗，都为患者带来了更多的治疗选择。在现在的阶段三，ADC药物和创新药物的联合治疗为尿路上皮癌的围术期治疗带来了新的希望。
传统化疗时代：从MVAC到dd-MVAC的演进
在阶段一传统化疗时代，GC或ddMVAC为标准方案，历史研究显示病理完全缓解率（pCR）约为35%~38%。然而，临床应用存在局限性：相当比例的患者因肾功能不全或心功能限制无法耐受顺铂。VESPER研究优化给药强度，结果显示，相较于GC方案，ddMVAC在pCR（42%）方面具有优势。
张教授还特别提到了化疗降期≠微观治愈的思考。RETAIN 1研究探究了新辅助MVAC化疗后DDR基因突变阳性+临床完全缓解（cT0）的患者免除手术并主动监测（AS），但25例化疗后达到cT0（47%）的患者中65%（17例）出现复发，研究未能达到2年无转移生存期（MFS，76%）的主要终点。
对于高危非转移性上尿路尿路上皮癌（UTUC），一项Ⅱ期临床研究显示，接受4个周期吉西他滨联合分次剂量顺铂的新辅助化疗后，病理缓解率（<ypT2N0）达到63%，其中19%的患者达到完全缓解（ypT0N0/X）。预估的7年DFS为60%，CSS为77%，OS为72%。
免疫治疗时代：从单免到联合的探索
在阶段二免疫治疗兴起中，张教授汇总了多项研究数据：免疫单药治疗pCR率为12.5%~36.8%，pDR率为23%~53.6%；双免联合pCR率为34.8%~46%，pDR率为20%~58%；免疫联合化疗pCR率为18%~58%，pDR率为21%~85.7%。
在化免联合的"去顺铂"探索中，TRUCE-01研究采用替雷利珠单抗（PD-1）联合低剂量白蛋白结合型紫杉醇（Nab-Paclitaxel），52%的患者达到cCR，顺铂不耐受患者中55.6%达到cCR，与顺铂耐受人群（51.3%）疗效相当。
在免疫联合“其他”治疗策略中，SunRIse-4研究探索了TAR-200+西利单抗作为不适合或拒绝含顺铂新辅助化疗患者的新辅助治疗，pCR达到42%。免疫联合的其他探索还包括NEODURVARIB研究的度伐利尤单抗+奥拉帕利方案，病理完全缓解率（pCR, ypT0）达到44.8%。
ADC治疗时代：pCR率全面迈入60%时代
在阶段三ADC药物及创新联合时代，EV-103研究显示EV单药用于顺铂不耐受患者的pCR率达36.4%。3年随访数据显示，mOS未达到，24个月和36个月的总生存率分别为77.3%和68.2%，中位EFS为40.1个月。在ADC联合免疫+放疗的模式下，DV联合替雷利珠单抗在HOPE-03研究中显著提高了手术切除的成功率，所有存活患者均保留了膀胱，在最后一次随访时膀胱完整率达100%。患者1年EFS达92.8%，1年CSS达100%。DV+吉西他滨的"去顺铂"模式也在探索中。意向性治疗（ITT）人群的总体pCR率为50%，其中4周期治疗的pCR率达69%。
RC48-C017研究采用ADC联合免疫新辅助+辅助模式，新辅助阶段DV+特瑞普利单抗6个周期，根治性膀胱切除术后辅助阶段特瑞普利单抗20个周期。研究结果显示，1年生存率高达95.7%，2年生存率高达91.3%。所有患者的12个月EFS率高达91.0%，18个月EFS率高达81.5%。KEYENOTE-905/EV-303研究中，EV+P 的pCR率提升至57.1% ，EFS为22.2个月。
最后，张朋教授总结道，随着围术期ADC+免疫与新型局部递送已击穿传统化疗天花板，pCR率全面迈入60%时代，"顺铂不耐受"不再是疗效鸿沟，治疗目标也从"降期"逐渐升级到"治愈"。其次是关于保器官的思考，高pCR率为保器官提供了强大底气，但RETAIN 1研究警示仅靠传统影像和膀胱镜评估cCR存在极高的复发风险，因此影像缓解不等于微观清零。最后是围术期治疗模式进化，"术前新辅助联合+术后辅助维持"的全程围手术期管理能带来明确的获益，SAKK 06/19与SunRIse-4等研究开启"局部靶向递送+全身系统治疗"的新探索，因此，尿路上皮癌的围术期治疗已从"单纯术前"走向"全程/立体管理"。
• 晚期一线治疗
EV+P方案和DV+T确立了ADC联合免疫在晚期尿路上皮癌一线治疗中的优先地位，单纯化疗逐渐退出一线，靶点表达成为ADC选择的重要依据。
• 后线治疗探索
EV+P/DV+T失败后铂类化疗为首选，ADC序贯策略多样化。靶向相同靶点不同载荷ADC的序贯（如LY4052031、LY4101174），相同载荷不同靶点ADC药物序贯（RC48G001研究），以及不同靶点不同载荷ADC药物序贯为后线治疗提供了新选择。
• 围术期治疗
ADC+免疫联合治疗使pCR率全面迈入60%时代。"顺铂不耐受"不再是疗效鸿沟，治疗目标也从"降期"逐渐升级到"治愈"。
• 未来方向
双靶点/多靶点ADC、ADC联合双抗、局部靶向递送+全身系统治疗等新模式正在探索，ADC序贯策略值得进一步探索，此外，ADC治疗失败后的后续治疗策略仍需要进行个体化决策。
排版编辑：肿瘤资讯-明小丽
苏公网安备32059002004080号
