首页 > 文章详情

【泽一刻 GOAL精彩】2026 EHA慢淋“学术世界杯”揭幕战圆满落幕：中外大咖巅峰思辩，引爆盛夏学术激情！

06月30日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

当瑞典斯德哥尔摩的学术余热邂逅激情盛夏，一场聚焦CLL的“学术世界杯”在云端正式引爆！2026年6月22日，由【肿瘤资讯】精心打造的「泽一刻 GOAL精彩」EHA中外学术交流首场“揭幕战”圆满闭幕。本次会议由 哈尔滨血液病肿瘤研究所马军教授 担任大会主席，联合 澳大利亚阿尔弗雷德医院Constantine Tam教授 、 江苏省人民医院范磊教授 、 苏州大学附属第一医院黄海雯教授 以及 北京大学血液病研究所杨申淼教授 等中外血液肿瘤专家，围绕慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤（CLL/SLL）的靶向治疗展开一场高潮迭起的学术思辨。

创新制胜：中国力量闪耀 EHA，携手国际大咖共谱慢淋新篇

会议伊始，大会主席马军教授发表了热情洋溢的开幕致辞。马军教授指出，在刚刚落幕的 EHA 年会中，中国学者以 600 多篇论文入选量高居全球第三，并斩获 30余篇大会口头报告，彰显了中国血液学研究走向世界前沿的强劲实力。马军教授强调： “只有创新才有未来，一切为了创新，一切为了病人，这是我们的终极目标。” 随后，会议正式进入学术报告环节，由 Constantine Tam 教授带来 2026 EHA 慢淋靶向诊疗的最新证据直击。

战术解构：BTK抑制剂与BCL-2抑制剂的“攻守交响”

过去十余年间，CLL/SLL的诊疗路径经历了从传统化疗、免疫化疗向靶向治疗的颠覆性跨越。 Constantine Tam教授 指出，在对抗CLL的“绿茵赛”上，一线治疗的排兵布阵已演变为两大核心战术流派： “持续共价BTK抑制剂（cBTKi）治疗“与“基于BCL-2抑制剂的有限疗程治疗”。

阵型一：

稳健长效的“守门员” ｜cBTKi持续治疗

SEQUOIA研究7年随访交出“长效守护”惊艳答卷： 全球多中心III期SEQUOIA研究在中位随访长达84个月后再次交出惊艳答卷。泽布替尼一线治疗CLL患者6年无进展生存（PFS）率为71.8%，显著优于BR组的31%，且能够强效克服IGHV未突变等高危遗传学预后不良因素（摘要号：PF601）。即使是≥80岁的高龄患者，泽布替尼一线治疗6年PFS率亦达63.8%，且心血管不良事件（如房颤、房扑等）发生率较低，无≥3级房颤/房扑发生，实现了高效与高安全的平衡（摘要号：PS1703）。值得注意的是，SEQUOIA研究中泽布替尼治疗进展的患者约50%接受含BCL2抑制剂治疗，经过＞3年的随访，近70%的患者未再进展， 提示泽布替尼一线治疗在CLL全程治疗中的优势地位以及进展后的治疗选择多样化，对BCL2抑制剂保持高度敏感。

美国三项大样本真实世界研究多维印证临床试验疗效，夯实泽布替尼应用优势： 一项纳入16,788例患者的大规模真实世界研究显示，相比阿可替尼，泽布替尼单药治疗初治CLL可显著延长至下一线治疗时间（TTNT）和总生存期（OS）（摘要号：PF608）。另一项针对年龄≥65岁初治患者的研究（摘要号：PB2901）同样证实，相比伊布替尼和阿可替尼，泽布替尼单药治疗可带来更优生存。此外，PS1710研究评估了真实世界中共价BTK抑制剂一线治疗CLL的停药率，结果显示，泽布替尼停药风险更低，治疗持续性更佳。

阵型二：

攻势凌厉的“极限前锋”｜固定疗程联合方案

9年长效里程碑（CLL 14研究）： CLL14研究最终结果显示（摘要号：S146），中位随访9年，维奈克拉联合奥妥珠单抗固定疗程（1年）治疗初治患者可获得长期生存，中位PFS达 76.6 个月，中位TTNT为91.9个月。但需要注意的是， IGHV未突变和TP53缺失和/或突变 是PFS不良预后因素，维奈克拉联合奥妥珠单抗方案并不能完全克服高危遗传学预后不良因素。

全新ZS方案惊艳破门： 新一代BCL-2抑制剂索托克拉联合泽布替尼（ZS方案，摘要号：S145）治疗 CLL患者微小残留病（MRD）阴性率达90%以上，外周血最佳uMRD4率高达99%，uMRD5率达86% （包含del(17p)/TP53突变高危患者）。 估计30个月PFS率维持在100%，且无肿瘤溶解综合征（TLS） 或AE导致的死亡发生。目前，头对头评估ZS vs 维奈克拉联合奥妥珠单抗（VO）以及ZS vs 阿可替尼联合维奈克拉（AV）方案的两项全球大型III期临床研究（BGB-11417-301和BGB-11417-304）正在推进中，有望重新定义CLL一线固定疗程疗程标准。

巅峰复盘：中外大咖“脑力绿茵赛”

在讨论环节， 范磊教授 、 黄海雯教授 与 杨申淼教授 立足最新进展和临床实际，与 Constantine Tam教授 就当前CLL靶向治疗的热点展开精彩讨论。

真实世界中，共价BTK抑制剂为何与RCT数据存在差异，呈现“同类不同效”？

真实世界数据样本量大，更能真实反映临床中患者的实际情况。2026 EHA公布的3项真实世界研究一致显示， 泽布替尼生存获益更优、停药风险更低，其底层逻辑是“高选择性”与“优安全性”共同作用的结果。 正因为泽布替尼安全性更优，老年患者在临床实践中能够长期、稳定地维持原剂量用药，依从性与药物持久性更高，最终转化为持久PFS与OS获益。

同样是BTKi联合BCL2抑制剂，各方案的 uMRD 率为何存在显著差异？

在AMPLIFY研究中，阿可替尼联合维奈克拉（AV）方案uMRD率约为30%，其uMRD率偏低主要源于方案本身——既往不含CD20单抗的方案，uMRD率通常为50%~60%左右。另外，一种尚未被广泛认可的解释是“药物相互作用”。比如伊布替尼（I）和维奈克拉（V）存在药物相互作用，伊布替尼可增加维奈克拉暴露量，而阿可替尼与维奈克拉之间无相互作用，因此虽然伊布替尼和阿可替尼疗效相当，但IV 方案uMRD可达到55%，当然这也是 IV 方案具有更多不良事件的原因之一。反观ZS方案之所以能获得uMRD率＞90%，主要得益于索托克拉的强效抗肿瘤活性，其靶向抑制效力是维奈克拉的14倍。 强效索托克拉与兼具高效和安全的泽布替尼强强联手，实现了1+1>2的协同效应，从而实现了更高的uMRD率。

CLL一线治疗中，共价BTK抑制剂与非共价BTK抑制剂如何抉择？

从机制方面看，共价BTK抑制剂与非共价BTK抑制剂两者主要的差别是共价和非共价结合，在核心作用机制方面并无本质差别，因此，理论上共价BTK抑制剂与非共价BTK抑制剂在有效性方面难以有显著差异。 BRUIN CLL-314研究显示，非共价BTK抑制剂匹妥布替尼相比共价BTK抑制剂伊布替尼一线治疗耐受性更好，但PFS并无显著差异。这与 ALPINE 研究中泽布替尼头对头伊布替尼实现疗效与安全性“双突破”有本质不同。因此，从循证角度看，BRUIN CLL-314研究结果仅提示非共价BTK抑制剂安全性更好，但有效性目前只是处于非劣效状态，而以泽布替尼为首的共价BTK抑制剂，历经7年考验，疗效和安全性双优，且不受高危因素影响，全人群获益。

对于BTK抑制剂治疗欲停药的患者，联合BCL-2抑制剂治疗达到MRD阴性后可考虑停药。低肿瘤负荷患者是否具备精简或缩短BCL-2抑制剂用药周期的可行性？

从循证医学角度来看， 目前尚缺乏缩短用药周期的前瞻性研究证据，尽管相关临床试验正在开展，但在阳性结果最终公布前，临床实践仍需坚守标准周期。 然而，从药代动力学及安全性特征来看，缩短用药周期是理论可行的——如果所有BTK抑制剂联合BCL-2抑制剂肿瘤溶解综合征（TLS）的发生率都极低，几乎未见报道，这将为缩短用药流程提供充足安全底线。另外，传统BCL2抑制剂受其半衰期限制，临床上通常需要剂量爬坡。相比之下，新一代BCL-2抑制剂索托克拉半衰期显著缩短，这使其成为具备“每日给药实现剂量爬坡”理论潜力的BCL-2抑制剂，为实现缩短用药周期提供想象空间。

如何看待MRD指导下的CLL个体化停药策略？

针对固定疗程治疗，通过MRD来决定是否停药的个体化策略极具价值，尤其是针对17p缺失和TP53突变人群。但MRD检测时间仍需临床研究数据明确，如检测频率是1年还是2年？下一次MRD检测时机如何确定？然而， 当ZS方案能让超过90%的患者在1年内无差别达到uMRD时，个体化停药检测的必要性反而被削弱 ——因为“全员”达到深度缓解，期待更多数据的发布。

共价BTK抑制剂治疗进展后，序贯治疗如何安全切换？

BTK抑制剂治疗进展后加入BCL2抑制剂，贸然即刻停用BTK抑制剂，极易引发疾病的‘反弹’。正确战术是“重叠引入”：在BTK抑制剂基础上加入BCL-2抑制剂，待BCL-2抑制剂达到标准推荐剂量后，再停用BTK抑制剂。目前， ZS后线治疗同样展现出较大潜力，因此可以继续使用 BTK 抑制剂，让患者从两药方案中最大化获益。 未来，BTK降解剂与索托克拉的联合，将是针对BTKi耐药进展后更加值得期待的方案。

通过本次「泽一刻 GOAL精彩」学术世界杯的巅峰思辩，可以看到无论是SEQUOIA研究长达7年随访所沉淀下的共价BTK抑制剂在一线及超高龄患者中的基石地位，还是索托克拉联合泽布替尼固定疗程在MRD阴性领域所展现出的近乎完美的“破门进球”能力，都标志着CLL无化疗、走向精准治愈的全新时代已经全面到来。在盛夏的绿茵场之外，这场由中外专家携手编织的学术盛宴，必将化作本土临床实践的雨露，惠及更多中国慢淋患者！

排版编辑：K

责任编辑：elva