结直肠癌（CRC）作为全球高发的恶性肿瘤，其早筛策略在全球范围内已达成共识。尽管欧美指南普遍推荐50~75岁人群进行结直肠癌筛查，但关于单次结肠镜检查或粪便免疫化学检测（FIT）筛查与常规护理（不接收任何主动筛查邀请）在真实世界中的长期获益与潜在风险如何量化，始终缺乏大规模、头对头的随机对照试验（RCT）提供证据。
2026年2月，发表于Nature Medicine（IF 50.0）的大型前瞻性研究——SCREESCO试验（瑞典结肠筛查试验）披露了其诊断阶段的关键数据。该研究将超过27万名60岁人群随机分配，直击CRC筛查的“诊断期”核心数据，量化了单次结肠镜筛查与两轮两次（间隔两年）FIT相较于常规护理（Usual care）在真实世界中的优劣平衡。
研究设计
该研究是一项基于瑞典人群的大型实用性、随机分组（无盲法）对照试验（NCT02078804）。研究将278280名既往无筛查史的60岁受试者随机分配至三组，中位随访4.8年，采用了严格的意向性筛查（Intention-to-screen）分析原则，各组高度还原了真实世界基于人群的筛查场景：
1）结肠镜组（n=31113）：受试者通过常规邮政收到单次主动邀请，信中除科普宣教外，直接预分配了具体的结肠镜检查时间。受试者必须主动拨打指定电话进行确认或改期；若8周内未响应，系统将触发自动邮寄催办信以挽回漏筛。
2）FIT 组（n=60267）：受试者受邀完成两轮间隔2年的居家筛查，初始信件内直接附带用于采集两份样本的FIT套件（逾期6周未寄回则触发催办）。该组采取极低阳性阈值（10 μg Hb/g粪便），任意样本达标即判定为阳性并转诊肠镜；首轮阴性者将在2年后自动启动第二轮筛查。
3）常规护理/对照组（n=186671，其中120521人同时作为FIT组的匹配对照）：受试者不接收任何主动筛查邀请。受试者仅在症状驱动就医，或因其他疾病监测需要时接受常规检查。研究团队仅依赖国家医疗登记系统对其发病率和不良事件进行被动追踪。
核心发现：检出更多I~II期结直肠癌，
降低III~IV期的发病率
现象一：筛查组总发病率短期未降，但出现显著的“临床期别前移（Stage Shift）”
在近5年的随访期内，结肠镜组的CRC总发病率为107.9例/10万人年，对照组为99.9例（IRR=1.08，95% CI 0.91~1.28）；FIT组为96.0例/10万人年，对照组103.9例（IRR=0.92，95% CI 0.81~1.05）。从总数上看，发病率似乎并未出现断崖式下跌，甚至肠镜组略高。
但在肿瘤医生的视角里，这并非坏事，而是典型的“筛查效应”——通过将潜伏的肿瘤提前找出，结肠镜组和FIT组的I~II期（早期）CRC检出率均有所升高（结肠镜组IRR=1.38，95% CI：1.09~1.74；FIT组IRR=1.19，95% CI：0.99~1.43）这批被早期“挖”出来的患者，正是术后甚至内镜下即可实现临床治愈的黄金受益者。
现象二：守住晚期防线，FIT表现尤为亮眼
令人振奋的是，随着观察时间的推移，筛查展现出了强大的“防线作用”。与对照组相比，两组的III~IV期晚期CRC发病率均出现下降：肠镜组下降了14%（IRR 0.86），而在两轮超低阈值FIT的加持下，FIT组的晚期CRC发病率更是显著降低了29%（IRR 0.71）。
截至随访末期，FIT组的CRC累积发病率仅为0.61%，低于肠镜组的0.69%和对照组的0.73%。这说明，具有高频次、高依从性特征的FIT检测，在“预防晚期癌”方面展示出了不亚于甚至优于单次肠镜的潜力。
现象三：参与率的现实鸿沟
作为早筛标准手段的结肠镜，实际参与率仅约35%；而采用超低阈值（10 μg/g）无创居家检测的FIT组，参与率高达55%。这一现实数据再次印证了非侵入性手段在人群覆盖度上的优势。
安全性：“筛查代价”的精准量化
过去我们往往只谈筛查收益，但SCREESCO研究诚实地展示了“硬币的另一面”。
短期风险：在筛查开始的第一年，两个筛查组的心血管和胃肠道事发生率略高于对照组, 但此后各组间趋于一致。
长期安全性：随访末期，直接由筛查肠镜引起的严重不良事件发生率极低，仅约为0.2%（如2例穿孔和15例大出血）。除FIT组的静脉血栓栓塞（VTE）和某些消化道出血事件仍略高外，两个筛查组的全因死亡率相较于对照组均未见增加（IRR均为0.96），在随访时间内未观察到总体安全性信号恶化。
结论
SCREESCO研究的初期成果用扎实的真实世界数据证实，与不筛查相比，结肠镜或低阈值（10 μg/g）的FIT筛查能在不增加长期总体死亡风险的前提下，有效实现结直肠癌的“分期前移”，为筛查的长期获益提供了强有力的间接证据，尽管这一过程伴随着微小的初始风险。
深度思考与临床启示
1. 临床上的“完美”不等于公卫上的“最优”
从内镜医生的角度，结肠镜无疑是检出息肉和早癌的标准手段。但本研究中，肠镜组仅有约35%的实际参与率，而FIT组则达到了55%，这个落差极大地稀释了肠镜在全人群层面的保护效力。低临界值双样本 FIT 筛查在提升早期检出率的同时，未显著增加总体风险，可能更适合作为人群大规模筛查的初筛手段。
2. 极低阈值（10 μg/g）FIT方案的优化潜力
国际上许多FIT筛查项目的常规标准在20~120 μg/g不等，而本研究FIT组极限拉低了阳性阈值（10 μg/g），最大化了无创检测的敏感性，成功拦截了大量晚期肠癌。然而，低阈值必然带来假阳性的攀升和后续确诊肠镜医疗资源的挤兑。如何在“不漏诊一个早癌”与“节约医疗资源/保障医疗承载力”之间寻找平衡点，是未来各地因地制宜制定筛查策略的关键。
3. 对政策制定的启示
SCREESCO研究的初期结果有力地支持了在适龄人群中推行结直肠癌筛查。决策者需要权衡的是：为了能在未来降低晚期癌症发病和死亡，是否愿意接受筛查初期小幅度的、可控的短期风险增加？从人群健康角度看，答案倾向于肯定。
4. 未来研究的方向
尽管目前的随访时间尚不足以展现出显著的总体死亡率差异，但这完全符合肿瘤干预的自然史——早诊的“生存红利”往往要在10年甚至更长期的随访中才会彻底爆发。用极低的操作风险，换取晚期肠癌发病率的大幅下降，这就是我们最具性价比的武器。该试验有待于2030年计划完成的最终随访报告同样值得期待。。
Westerberg M, Ludvigsson JF, Metcalfe C, et al. Colonoscopy and fecal immunochemical testing versus usual care in diagnostic colorectal cancer screening: the SCREESCO randomized controlled trial. Nat Med. Published online February 20, 2026. doi:10.1038/s41591-026-04225-9.
排版编辑：肿瘤资讯-ZJN
苏公网安备32059002004080号
