首页 > 文章详情

重磅综述 | CA（IF 232.4）：消融与栓塞在结直肠癌肝/肺转移治疗中的作用——实体瘤介入治疗（下）

12月24日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

近日，全球肿瘤学领域影响因子最高的顶级期刊CA: A Cancer Journal for Clinicians（IF 232.4）发表了一篇题为“介入肿瘤学：实体瘤消融和栓塞作用的临床实用指南”的重磅综述。该文由美国德克萨斯大学MD安德森癌症中心介入放射科Mohamed E. Abdelsalam教授团队主导撰写，系统梳理了以微创、影像引导下的局部区域介入治疗（消融与栓塞）在肿瘤多学科管理中的发展脉络与现状。文章重点总结了上述介入治疗手段在肝细胞癌、肾细胞癌、肝内胆管癌及结直肠癌肝转移等多种实体瘤中的临床应用、关键疗效数据及在指南中的定位，为临床实践提供了重要参考。鉴于介入治疗在肿瘤综合治疗中的地位不断提升，【肿瘤资讯】特对该综述中结直肠癌肝/肺转移相关内容进行重点编译，以期帮助临床医生更全面地理解当前介入治疗在转移性结直肠癌管理中的最新进展与策略。

微信图片_20251218223617_1601_66.png

当前包括影像引导消融和经动脉介入在内的局部区域治疗，在控制有限转移灶方面已显示出显著疗效。这类治疗方式的应用日益广泛，并已被纳入多种恶性肿瘤的治疗路径中，包括结直肠癌（CRC）、肾细胞癌（RCC）及软组织肉瘤等。

结直肠癌肝转移

肝脏是结直肠癌最常见的转移部位，同时结直肠癌也是最常见发生肝转移的恶性肿瘤。约20%的结直肠癌患者在初诊时即存在结直肠癌肝转移（CLM），而在疾病进程中，该比例可高达80%。肝脏受累被认为是结直肠癌患者最常见的死亡原因。

对于寡转移性结直肠癌患者，2025 NCCN指南指出：在病灶位置允许获得充分消融边界的前提下，对于最大径≤3 cm的CLM，经皮热消融（TA）可作为与手术切除（SR）等效的治疗选择。随着治疗模式的不断演进，预计在特定CLM患者中，消融治疗将逐渐发挥更重要的作用，作为一线选择替代手术治疗。

热消融（TA）

经皮热消融（TA）对直径≤3 cm的肿瘤疗效最佳，此类患者接受热消融治疗后局部肿瘤进展率较低。尽管3 cm通常被视为消融治疗的上限，但若肿瘤位置允许通过重叠消融获得足够的安全边界，最大可达5 cm的肿瘤亦可考虑消融治疗。大多数中心为最多5个CLM的患者实施消融治疗，而对超过5个病灶的患者，仅在严格筛选后才予以治疗。

消融治疗可与全身治疗联合应用，或在系统治疗后实施。近年来，结直肠癌系统治疗的进展提高了治疗应答率，常可使CLM缩小，甚至在影像学上消失。然而，研究显示，即便是影像学“消失”的肝转移灶，在手术病理检查或1年随访影像中，仍有高达83%存在存活的肿瘤细胞，尽管近期研究提示这一比例可能有所下降。因此，为确保CLM的完全治疗，仍需进一步实施消融或手术切除。

一项非劣效性III期临床试验比较了最大径≤3 cm的CLM患者接受热消融或手术治疗的结局。结果显示，两组在总生存期（OS）方面无显著差异（P=0.83）。但在单个病灶分析中，热消融组在并发症发生率、治疗相关死亡率、住院时间以及局部控制方面均显示出优势。

研究表明，消融后局部肿瘤控制的独立预测因素包括肿瘤直径≤3 cm以及消融边界≥5 mm。例如，有研究报道，与肿瘤>3 cm相比，≤3 cm肿瘤消融后的中位OS显著延长（41个月 vs 25个月；P=0.005）。此外，消融边界≥5 mm的CLM，其复发率显著低于边界<5 mm的病例。基于软件的边界定量技术可在术中提供三维边界评估，以确保达到预期消融范围。

图1展示了一例采用微波消融（MWA）治疗孤立性CLM患者的影像示例。

微信图片_20251223232609_1638_66.jpg

图1 一例存在孤立性结直肠癌肝转移灶的45岁患者

经动脉放射性栓塞（TARE）

对于既不适合手术切除、也不适合消融治疗的CLM患者，经动脉放射性栓塞（TARE）可作为一种治疗选择。理想的TARE患者应满足：肝内肿瘤负荷占全肝体积<25%，且无或仅有极少量肝外病灶；预期生存期≥3个月；总胆红素<2.0 mg/dL；体能状态良好（ECOG评分≤2分）。在美国德克萨斯大学MD安德森癌症中心，对于晚期患者，若仍存在系统治疗选择，通常优先启动系统治疗以控制疾病后，再考虑放射性栓塞。

多项前瞻性研究已评估TARE在CLM一线及二线治疗中的作用。在FOXFIRE/SIRFLOX研究（NCT00724503、NCT01721954）中，将TARE加入一线FOLFOX方案，并未改善OS或PFS；该研究的重要局限在于治疗计划中未采用先进的剂量学评估。在EPOCH研究（NCT01483027）中，一线治疗失败的CLM患者被随机分配接受二线治疗±TARE。结果显示，TARE组的PFS（8.0个月 vs 7.2个月；P=0.0013）和肝脏PFS（9.1个月 vs 7.2个月；P<0.001）显著延长，但OS无显著差异。该研究同样受限于缺乏先进剂量学规划。

尽管在三线及以上治疗中，TARE在临床试验中尚未显示明确疗效，但在实际临床实践中，我们仍以姑息治疗目的为部分三线及以上治疗的结直肠癌患者选择TARE。即便如此，所有患者均采用先进剂量学进行治疗规划，因为研究表明，当肿瘤接受的放射剂量超过某一阈值时，可获得临床获益。

结直肠癌肺转移

热消融（TA）

与肝转移的推荐意见类似，NCCN指南支持在不适合手术的患者，或在部分手术患者（肿瘤体积小、可获得充分消融边界）中，使用消融治疗肺转移灶。经皮热消融主要作为寡转移性肺疾病（病灶<3 cm）的根治性治疗手段。对于无法实现完全肿瘤控制的患者（如病灶数>5个，或合并多器官转移或纵隔淋巴结病变），消融可针对在系统治疗下进展明显、影响生活质量的特定病灶实施，以改善患者生活质量。尽管关于肺消融的生活质量研究有限，但现有证据支持其可能带来10~20个月的“化疗假期（chemotherapy holiday）”，并在主观生活质量方面有所改善。

肺转移灶接受热消融后的OS受多种因素影响，包括肿瘤类型、肿瘤特征、病灶大小及数量等，但总体与手术切除获得的OS相当。这种内在异质性在结直肠癌肺转移中尤为明显，其5年生存率为30%~70%。差异主要源于研究人群不同：部分研究仅纳入1~2个小病灶患者，而另一些研究则包含体能状态较差或双肺、多肺叶广泛病变的患者。类似差异也见于手术及放疗研究，但总体结局相近。

射频消融（RFA）

一项前瞻性研究分析了1037个肺转移灶的射频消融（RFA）结果，其中52%来源于结直肠癌。RFA治疗后中位OS为5.1年，1年和5年生存率分别为92.4%和51.5%。另一项多中心前瞻性研究纳入50例患者、60个肺转移灶（42.5%为结直肠癌来源），5年随访显示：3年和5年局部肿瘤控制率分别为87.9%和79.2%；3年和5年无病生存（DFS）率分别为74.8%和55.3%；3年和5年OS率分别为62.3%和46.7%。这些结果与外科手术数据一致，包括一项多中心外科登记研究报道的5年OS率53.5%，以及一项涵盖2925例结直肠癌肺转移的Meta分析，其5年OS率为27%~68%。然而，迄今尚无前瞻性随机对照试验直接比较这些治疗方式的疗效。

图2总结了不同结直肠癌寡转移情景及推荐的局部区域治疗策略。

图2 寡转移性结直肠癌推荐的局部区域治疗策略（可联合/不联合系统治疗）

参考文献

Abdelsalam ME, Ahrar K, Sheth RA, et al. Interventional oncology: A primer for clinicians on the role of ablation and embolization for solid tumors. CA Cancer J Clin. 2026 Jan-Feb;76(1):e70051.

责任编辑：肿瘤资讯-Marie
排版编辑：肿瘤资讯-Marie

重磅综述 | CA（IF 232.4）：消融与栓塞在肝癌治疗中的作用——实体瘤介入治疗（上）

重磅综述 | CA（IF 232.4）：消融与栓塞在肝内胆管癌治疗中的作用——实体瘤介入治疗（中）

12月24日

陈周行

湖南旺旺医院 | 肿瘤科

CA（IF 232.4）：消融与栓塞在结直肠癌肝/肺转移治疗中的作用——实体瘤介入治疗