首页 > 文章详情

【说文解泌】超越生存期：帕米帕利联合方案新辅助治疗高危局限性前列腺癌患者的生活质量分析

2025年12月03日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

近30年来,前列腺癌发病率逐年增加，但死亡率有所下降，我国前列腺癌死亡率也保持平稳^[1]。随着生存期的延长,前列腺癌患者愈加重视生活质量。我国专家共识也提出了对待前列腺癌,应预防和延缓疾病进展,前列腺癌的治疗不仅要让患者获得良好生存,更要让患者获得良好的生活质量^[2]。患者生活质量作为临床结局的形式之一，不仅是评价治疗方案获益与风险的核心依据，更是准确反映患者主观感受和相应治疗感受的重要方式。近年来，在前列腺癌治疗领域对于患者的生活质量评估也越发重视，多篇研究围绕前列腺癌患者生活质量现状及与疾病预后的关联展开相关讨论。

本期【肿瘤资讯】特邀来自南京鼓楼医院的郭宏骞教授团队对发表在2025 ESMO 大会，题为“2486P：Quality of Life Analysis in Patients with High-Risk Localized Prostate Cancer Receiving Neoadjuvant Pamiparib plus Abiraterone and ADT： A Prospective Study”^[3]研究数据进行解读，并展开分析影响患者生活质量的因素，讨论提高患者生活质量的策略。

本期特邀专家——郭宏骞教授

郭宏骞教授

南京鼓楼医院

泌尿外科行政主任
南京大学泌尿外科学研究所所长

主任医师、教授、博士生导师

国务院政府特殊津贴专家
中国抗癌协会前列腺癌整合防筛专委会主任委员

中国抗癌协会整合前列腺肿瘤委员会副主任委员

江苏省泌尿外科医疗质量控制中心主任

江苏省医师协会医学机器人专业委员会发起人及首任主任委员

江苏省预防医学会泌尿系统疾病预防与控制专委会主任委员

江苏省医学会临床试验与转化分会第一发起人及主任委员

中国医师协会机器人外科医师分会委员

中国医师协会泌尿外科医师分会委员

主持国家自然科学基金项目5项等课题获华夏医学科技奖、江苏医学科技奖等奖励10余项

研究背景

局部高危前列腺癌患者术后易复发转移，传统新辅助雄激素剥夺治疗虽可降低切缘阳性率，但生存获益有限。近年研究提示雄激素受体抑制剂联合PARP抑制剂在转移性前列腺癌中具有协同作用，但其在早期高危患者中的疗效及安全性尚不明确。帕米帕利是一种选择性抑制PARP-1/2的PARPi。既往临床研究已证明该抑制剂可有效治疗多种实体肿瘤。前期数据显示帕米帕利联合ARPI新辅助治疗前列腺癌具有良好的疗效和可控的毒性^[4]。本次分析利用前瞻性试验数据，评估 PARPi 对患者健康相关生活质量（HRQoL）的影响。

研究设计

本研究纳入了HRLPC/VHRLPC患者（Gleason评分≥8分，ct3 ~ 4n0 ~ 1，或PSA≥20 ng/mL），评估4个月新辅助治疗（帕米帕利+阿比特龙+ ADT）联合根治性前列腺切除术对QoL的影响。生活质量通过FACT-P和EPIC-26问卷在基线、术前和术后12个月进行评估。EPIC 五个领域（尿失禁、尿路刺激/梗阻、肠道、性功能和激素相关）的评分均基于多条目量表，转换为 0–100 分。分数越高，表示健康相关生活质量越好。EPIC 各领域评分范围为 0–100 分，分数越高表示生活质量越佳。FACT-P 量表涉及的维度内容为身体状况（满分28），社会/家庭状况（满分28），情感状况（满分24），功能状况（满分28），附加关注评分（满分48）；最终的FACT-P量表总分满分为156分。

研究结果

29例患者均在新辅助治疗前、治疗结束后及术前完成了FACT-P问卷调查，其中22例患者（75.8%）在术后12个月完成了随访评估。在基线（新辅助治疗前），患者的FACT-P平均评分为117.1 ± 4.2。在术前（完成新辅助治疗后），该评分为118.9 ± 4.4。术后12个月随访时，在22例可评估患者中，FACT-P平均评分为117.8 ± 4.8。整体来看，在新辅助治疗期间，共有18例患者（62.1%，18/29）的FACT-P总分有所改善，其中22例可评估患者中有9例（40.9%）在术后12个月时仍维持较基线改善的水平。在EPIC-26评分方面，新辅助治疗后患者泌尿刺激/梗阻症状评分较基线显著提高（P<0.05），提示治疗期间下尿路症状有所改善。术后12个月时，在22例可评估患者中，尿失禁领域的平均分为83.2 ± 12.5，性功能领域为23.5 ± 19.3，泌尿刺激/梗阻领域为93.2 ± 10.9。

基线、前列腺切除术前（Pre-RP）及术后 12 个月的 EPIC 各领域评分

研究结论

帕米帕利联合阿比特龙和雄激素剥夺治疗（ADT）的4个月新辅助治疗方案可能使HRLPC/VHRLPC患者的生活质量获益。

专家点评

庄君龙教授

南京大学医学院附属鼓楼医院

副主任医师、副教授、博导

南京鼓楼医院泌尿外科前列腺癌亚专业组长

江苏省杰出青年、南京市杰出青年

中国抗癌协会前列腺癌整合防筛专委会副秘书长

江苏省泌尿外科学分会青年委员会委员

江苏省医师协会泌尿外科医师分会委员

江苏省“333高层次人才培养工程”培养对象

主攻方向为泌尿肿瘤特别是前列腺癌的精准化诊疗

近年来，前列腺癌的治疗不仅关注患者的生存期，更加重视患者的生活质量（Quality of Life, QoL）。在围术期，患者的生活质量受到多种因素的影响，包括手术方式、术后恢复、并发症管理以及心理支持等。因此，前列腺癌的治疗模式也从过去的“以疾病为中心”逐步转向“以患者为中心”，以更好地满足患者的需求。生活质量（Quality of Life, QoL）在前列腺癌的综合治疗中日益受到重视。COMPACTERS研究组在制定局限性前列腺癌临床试验核心结局集时就已明确提出，QoL应作为所有相关临床研究必须纳入的核心终点之一^[4]。既往多项大规模研究表明，局部根治性手术治疗往往会对患者的生活质量产生显著影响。PCOS研究显示，接受RP的患者在长期随访中尿失禁和性功能障碍的发生率明显升高，这一结论也得到了多项观察性研究的支持^[5,6]。

本研究生活质量数据分析显示帕米帕利联合方案新辅助治疗方案的临床应用潜力。FACT-P和EPIC-26量表显示，新辅助治疗期间及术后一年的随访中，大多数患者整体生活质量得以维持。尽管尿控功能和性功能有所下降，但尿路刺激/梗阻症状得到改善，而这些变化大多可以归因于ADT相关副作用并处于可控范围内。这一发现强调，在制定新辅助治疗策略时，应综合考虑生活质量因素，以确保患者能够从治疗中获得最大化获益，同时避免过度干扰日常生活。

张顺教授

南京大学医学院附属鼓楼医院

泌尿外科副主任医师

江苏省医学会临床试验与转化分会委员兼秘书
中国医师协会泌尿外科医师分会转化协作组委员
中国老年学和老年医学学会青年委员
负责泌尿外科10余项IIT、30余项注册临床研究
研究方向：擅长泌尿系统肿瘤化疗、免疫、靶向治疗及全程规范化管理，熟悉各类国际前沿新药最新进展

前列腺癌常合并多种疾病,随着病情进展下尿路症状（LUTS）、性功能下降、骨痛常困扰着患者，各种治疗手段也不可避免地造成各系统的不良反应，影响患者的生活质量。国内外指南均建议将改善生活质量作为前列腺癌治疗的重要目标。

由于我国医疗水平存在地域间的不均衡性，不同单位、不同医生的诊治水平暂存差异，在提高我国前列腺癌患者生活质量策略时，需要考虑以下三点：

1.心理支持：前列腺癌患者在围术期常常面临巨大的心理压力，包括对手术结果的担忧、对生活质量下降的恐惧等。因此，心理支持在提高患者生活质量中起着重要作用。医生应与患者进行有效沟通，提供情感支持，帮助患者建立积极的心态。

2.早诊早筛：通过早诊早筛，从源头减少晚期前列腺癌的发生，从而提高患者的生活质量。

3.整体健康管理：在糖尿病、心血管疾病、肾脏疾病等常见伴发病中，提升患者的整体健康，重视伴发疾病的管理，将成为治疗常态。

前列腺癌围术期生活质量的管理是一个复杂而多维度的过程，需要综合考虑手术方式、新辅助治疗、心理支持和多学科模式等多方面因素。提高前列腺癌患者的生活质量需成为泌尿外科医生努力的目标；而患者的整体健康，也需全社会的重视并为之共同努力。前列腺癌治疗的目标是延长生命的长度，并提高生存的质量，期待未来前列腺癌诊疗技术的进展、更多创新药物的出现,以及更加便捷有效的药物剂型的可及助力更多前列腺癌患者实现高质量的长期生存。

参考文献

1.邓通，蔡林，等.医学新知.2020;30(4):252-259.
2.中国抗癌协会男性生殖系统肿瘤专业委员会. 前列腺癌全程管理专家共识（2025版）[J]. 中华肿瘤杂志, 2025, 47(7): 617-634.
3. 2486P Quality of life analysis in patients with high-risk localized prostate cancer receiving neoadjuvant pamiparib plus abiraterone and ADT: A prospective study
Gong, T. et al.Annals of Oncology, Volume 36, S1349
4. 2023 ASCO. Abstract 5012.
5.MacLennan S, Williamson PR, Bekema H, et al. A core outcome set for localised prostate cancer effectiveness trials. BJU Int. 2017,120(1):E1-E8.
6.Resnick MJ, Koyama T, Fan KH, et al. Long-term functional outcomes after treatment for localized prostate cancer. N Engl J Med. 2013,368(5):436-445.
7.Wilt TJ, Brawer MK, Jones KM, et al. Radical prostatectomy versus observation for localized prostate cancer. N Engl J Med. 2012,367(3):203-213.

责任编辑：肿瘤资讯-陈瑶
排版编辑：肿瘤资讯-刘子菡