首页 > 文章详情

2025 ESMO｜专访Petr Szturz教授：从Amivantamab疗效突破、免疫联合策略优化与患者报告结局的价值看头颈癌治疗新格局

10月31日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2025年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）大会于10月17日至21日在德国柏林盛大举行。本届大会盛况空前，吸引了全球超过35,000名肿瘤学专业人士参会，共同见证了肿瘤学领域的最新突破。大会议程聚焦于转化癌症科学的交流与辩论，展示了众多可能改变临床实践的数据。

在2025 ESMO现场，【肿瘤资讯】特此邀请到瑞士洛桑大学医院Petr Szturz 教授展望头颈癌治疗新格局。

Q1.本次ESMO中，您担任Mini oral session: Head & neck cancer的专场主席，在本专场中您认为最为亮点的一项研究是？请您阐述理由。

Petr Szturz 教授：非常感谢您的提问。我确实可以确认，我们在本次专场中看到了几项引人入胜的数据。在我脑海中留下深刻印象的一项研究是关于 Amivantamab 的试验。这是一项 Ib/II 期临床试验，研究对象是那些在接受免疫治疗或化疗后发生疾病进展的复发和/或转移性头颈癌患者，数据由 Harrington 教授进行汇报。从患者的角度来看，我发现一个非常有趣的特点是，Amivantamab 是一种皮下注射给药的药物，每三周给药一次，这对于患者的临床使用非常方便。Amivantamab 是一种针对 EGFR 和 MET 的双特异性抗体，它在这一经过重度预治疗的患者群体中，展现出了约 45% 的客观缓解率（ORR），基于 38 例可评估患者，这一结果是相当鼓舞人心的。不仅如此，这些患者的反应不仅高，而且至首次缓解时间很快，约为 6 个月，同时缓解持续时间约为 7 个月。

这些特性使得 Amivantamab 成为一个极具潜力的药物，值得进一步开发。在演示后，我们进行了一场非常有趣的讨论，其中提到一项 III 期临床试验——ORIGAMI 4 和 ORIGAMI 5 正在进行中。这项研究将把目前的标准疗法 KEYNOTE-048 方案（派姆单抗±化疗）与实验组进行比较。实验组将包含 Amivantamab 联合卡铂和派姆单抗。因此，这项研究肯定备受期待，我相信许多中心都会积极参与到这项令人兴奋的研究中。

Q2.本专场展示了多种旨在克服免疫治疗耐药的联合策略。您认为哪一类联合靶点（如靶向 T 细胞耗竭或先天免疫）在重塑 HNSCC 免疫微环境中，表现出最强的互补性，并最有可能逆转当前的耐药状态？

Petr Szturz 教授：对于免疫检查点抑制剂的治疗耐药确实是一个非常重要的话题。我们知道 KEYNOTE-048 试验定义了目前的标准治疗，即在晚期一线姑息治疗中，单独使用派姆单抗或联合化疗。有趣的是，从总生存期（OS）数据来看，在 PD-L1 阳性人群中，大约 15% 的患者在五年后仍然存活，即使在免疫联合化疗组中这一比例略高。这表明，与之前的极端治疗方案相比，免疫疗法带来了前所未有的益处，但同时也显示出大多数患者仍存在持续的高度未满足的临床需求。这主要是由于多种耐药机制所致，这些机制干扰了免疫效应细胞的生成、干扰了 T 细胞的效应功能激活，以及干扰了记忆 T 细胞的形成。本届 ESMO 的 Mini Oral 专场也讨论了这些耐药机制。例如，我们看到了关于 Evorpacept（一种靶向 CD47 的药物）的数据，该药物旨在解决抗原加工和呈递受损的问题。此外，我们还看到了抗 LAG-3 药物 Tuparlostobart、抗 TIM-3 药物 Versitobart，以及抗 TIGIT 药物 Torigolumab 的数据。这些药物旨在解决替代免疫检查点通路参与的耐药机制，这些通路与 T 细胞效应功能激活以及严重的 T 细胞耗竭有关。

至于您问到的哪种药物显示出最强的疗效信号，在肿瘤学中，我们通常需要通过随机试验来评估。本次 Mini Oral 专场就包含了四项随机试验，它们将目前的标准治疗（靶向 PD-1 或 PD-L1 轴）与新增的免疫检查点抑制剂（包括 Evorpacept、Tuparlostobart、Versitobart 或 Torigolumab）进行比较。简而言之，这些试验的主要终点均未达成。但我们在亚组分析中观察到了一些有趣的、发人深省的活性信号。例如，在 Torigolumab（SKYSCRAPER 09 试验）中，PD-L1 高表达的患者亚组从 Atezolizumab 联合 Torigolumab 的方案中获得了更显著的益处。同样，在 Evorpacept 联合派姆单抗的 ASPEN-03 试验中，肿瘤中 CD47 高表达的患者也获得了更显著的益处。因此，虽然我无法给出一个明确的答案，但我认为这些数据，特别是亚组分析的结果，极具启发性，有望推动这一领域向前发展。

Q3.KEYNOTE-689（1330MO）关注新辅助-辅助帕博利珠单抗联合 SOC的患者报告结局（PRO）。您认为新辅助免疫治疗策略的价值，除了病理学完全缓解率（pCR）外，还应如何衡量患者生活质量和毒性负担？PRO 数据在多大程度上影响这种策略的采纳？

Petr Szturz 教授：这是一个非常好的问题。或许我可以先简单解释一下 KEYNOTE-689 试验的设计：这是一项随机研究，标准治疗组的患者接受手术后序贯放疗或放化疗。而在实验组中，患者在标准治疗基础上额外接受了免疫治疗。该治疗方案因此分为四个部分：新辅助阶段、手术、辅助放疗或放化疗联合免疫治疗，以及随后的派姆单抗维持治疗。关于生活质量的分析结果令人鼓舞，数据显示患者报告结局（PRO）从基线到治疗结束的变化在两组间是可比的。此外，QLQ-H&N35 量表中关于疼痛改善的分析也提供了重要信息，实验组患者在第 25 周和第 51 周（即辅助放疗或放化疗结束后）观察到了显著的疼痛改善（改善超过 10 分的临界值），而标准治疗组仅在第 51 周达到此改善。值得注意的是，在新辅助阶段，虽然改善的信号尚未达到显著性阈值（即小于 10 分），但已经出现了疼痛改善的趋势。这确实发人深思，我们可能会思考，如果在新辅助阶段使用免疫联合化疗，或者延长免疫治疗的周期，结果会如何。

正如您所问及的生活质量指标，所有头颈癌专家都知道，由于涉及容貌可见区域，以及治疗带来的影响，头颈癌患者的生活质量受到的影响尤其大。在头颈癌患者中，需要评估的生活质量领域包括吞咽、疼痛、味觉等不同的功能域，以及疲乏等全身健康状况，当然还有治疗毒性。评估它们的最佳方式是使用经过验证的患者报告结局（PRO）工具，其中一个就是我提到的 QLQ-H&N35，它是专门针对头颈癌设计的。当然，这些结果不仅需要被监管机构考虑，医生和患者也需要关注它们。最终结论是，KEYNOTE-689 试验的主要目标是阳性的，它确实显著改善了无事件生存期（EFS）。而生活质量数据有力地支持了这一获益，因为它没有显示出任何生活质量受到额外不利影响的信号。再次向这项试验的研究者们表示祝贺，让我们拭目以待这一新策略将如何被临床实践所采纳。

责任编辑：肿瘤资讯-Annie
排版编辑：肿瘤资讯-Annie