2025年欧洲肿瘤内科学会（ESMO）年会已于10月17-21日在德国柏林召开。大会第三日，ESMO Daily Reporter梳理发布了晚期三阴性乳腺癌（TNBC）领域内的多项亮点研究。其中，TROP2靶向ADC的相关成果颇丰，【肿瘤资讯】特此整理该报道的核心内容，与读者分享关键进展。
在本届ESMO年会上，早期乳腺癌领域率先公布了抗体偶联药物（ADC）的研究结果，表现优异且令人振奋。随后，对这一“魔法子弹”疗法的探索进一步延伸至晚期乳腺癌领域，尤其是TNBC的一线治疗。其中，ASCENT-03与TROPION-Breast02两项试验，针对既往未经治疗且不适合免疫治疗的晚期TNBC患者，比较了靶向TROP2的ADC药物与传统化疗的疗效。两项研究均证实，相较于化疗，靶向TROP2的ADC药物能为TNBC患者带来显著的生存获益。
ASCENT-03试验
ASCENT-03试验纳入了558名不适合使用PD-L1抑制剂的转移性TNBC患者。与化疗组相比，戈沙妥珠单抗组的中位无进展生存期（PFS）显著延长（9.7个月 vs 6.9个月，HR 0.62，95% CI 0.50-0.77, p<0.0001）。因中位随访为13.2个月，总生存期（OS）数据尚未成熟。两组的客观缓解率（ORR）相似（48% vs 46%），但戈沙妥珠单抗组的中位缓解持续时间（DOR）更长（12.2个月 vs 7.2个月）。在安全性方面，戈沙妥珠单抗组和化疗组的≥3级治疗期间出现的不良事件（TEAE）发生率分别为66%和62%。因不良事件导致治疗中断的患者比例，戈沙妥珠单抗组低于化疗组（4% vs 12%）。
TROPION-Breast02试验
TROPION-Breast02试验共纳入644名不适合接受免疫治疗的转移性TNBC患者。试验结果显示，德达博妥单抗组的中位PFS明显优于研究者选择的化疗组（10.8个月 vs 5.6个月，HR 0.57，95% CI 0.47-0.69，p<0.0001）。在总生存期（OS）方面，经过27.5个月的中位随访后，德达博妥单抗组的优势同样明确：中位OS达到23.7个月，较化疗组的18.7个月显著延长（HR 0.79，95% CI 0.64-0.98，p=0.0291）。此外，ORR（62.5% vs 29.3%）和中位DOR（12.3个月 vs 7.1个月）也观察到改善。在安全性方面，两组的≥3级TRAE发生率相似，德达博妥单抗组为33%，化疗组为29%，且德达博妥单抗组因不良事件而停药的患者比例更低（4% vs 7%）。
美国丹娜法伯癌症研究院的Ana Garrido-Castro博士指出：“德达博妥单抗带来的OS改善尤其令人振奋，因为TROPION-Breast02是首个证实一线治疗PD-L1阴性转移性TNBC能带来显著OS获益的试验。相比之下，ASCENT-03的OS数据尚不成熟，且化疗组患者在疾病进展后交叉使用戈沙妥珠单抗可能会使得长期结果的解读更为复杂。”然而，直接比较这两项试验的结果并非易事。“TROPION-Breast02纳入了在根治性治疗后6个月内复发的患者以及更高比例的脑转移患者，这表明其研究队列风险更高且预后更差。同时，两项研究的基础化疗方案也有所不同，安全性与耐受性特征也各异——戈沙妥珠单抗的血液学毒性和胃肠道毒性发生率相对更高，而德达博妥单抗在血液学和胃肠道毒性上的风险较低，但口腔炎和干眼症的发生率相对更高。”
总体而言，当前PD-L1阴性晚期TNBC的一线治疗仍以化疗为主，但大多数患者的预后并不理想。而前文提及的两项ADC药物研究（ASCENT-03与TROPION-Breast02），则为该领域一线治疗格局的改变带来了希望。一线ADC药物的选择可能取决于多种因素，包括疾病负荷、安全性特征和患者偏好（包括治疗计划），而患者报告结局（PRO）或可成为评估这些差异的重要工具。正如Garrido-Castro博士所言：“PRO对于了解患者体验非常重要，特别是对于携带细胞毒性化疗药物的ADC而言，评估这些疗法是否能在不损害生活质量的前提下改善生存至关重要。”
ASCENT-04/KEYNOTE-D19试验
根据ESMO年会公布的数据，Ⅲ期ASCENT-04/KEYNOTE-D19试验共纳入443名PD-L1阳性TNBC患者，核心对比了戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗单抗组与化疗联合帕博利珠单抗组的疗效与患者体验。试验以“患者内有意义变化（MWPC）”为评估标准。以13.33分为MWPC阈值时，两组首次身体机能恶化的中位时间无显著差异（戈沙妥珠单抗联合组3.0个月 vs 化疗联合组3.5个月）。更高MWPC阈值（20分）的敏感性分析显示，戈沙妥珠单抗联合组展现出延缓身体机能下降的潜在优势，其首次恶化中位时间为9.3个月，长于化疗联合组的6.9个月。在生活质量核心量表（EORTC QLQ-C30）评估中，两组生活质量首次恶化的时间整体相似，仅在部分特定领域（如特定症状或功能）观察到数值上的差异，但未提及显著统计学意义。结合ASCENT-04试验已报道的关键结果，戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗方案能显著改善患者PFS，加上本次公布的身体机能与生活质量数据，均支持该联合治疗方案成为PD-L1阳性TNBC潜在的新型治疗标准。
Garrido-Castro博士表示：“两治疗组的生活质量指标具有可比性，但有一些例外。在情绪功能和疼痛领域，戈沙妥珠单抗联合帕博利珠单抗组似乎更具优势，而在恶心和腹泻等特定症状领域，化疗联合帕博利珠单抗单抗组表现更好。这体现了戈沙妥珠单抗常见的胃肠道毒性，也凸显了制定安全性管理策略以预防和减轻不良反应的必要性。”
除了对临床实践的直接指导意义，本次ESMO年会公布的数据，还将为ADC药物的未来研究带来深远影响。目前正在进行的试验聚焦于ADC与免疫疗法的联合应用，包括Ⅲ期TroFuse-011试验和II期Saci-IO TNBC试验；而一些早期临床试验则在评估靶向PD-1/PD-L1和VEGF的双特异性抗体与化疗联合疗法的疗效。
关键数据一览
ASCENT-03研究（摘要号LBA20）
Cortes JC, et al. Primary results from ASCENT-03: a randomized phase 3 study of sacituzumab govitecan (SG) vs chemotherapy (chemo) in patients (pts) with previously untreated metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) who are not candidates for PD-(L)1 inhibitors.
总样本量：558例（戈沙妥珠单抗组279例 vs 化疗组279例）
中位PFS（BICR评估）：9.7个月 vs 6.9个月（HR 0.62，p<0.0001）
中位PFS（研究者评估）：9.6个月 vs 6.8个月（HR 0.64）
ORR：48% vs 46%
中位DOR：12.2个月 vs 7.2个月
≥3级TEAE：66% vs 62%
因TEAE导致治疗中断：4% vs 12%
TROPION-Breast02研究（摘要号LBA21）
Dent R, et al. First-line (1L) datopotamab deruxtecan (Dato-DXd) vs chemotherapy in patients with locally recurrent inoperable or metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) for whom immunotherapy was not an option: Primary results from the randomised, phase 3 TROPION-Breast02 trial.
总样本量：644例（德达博妥单抗组323例 vs 化疗组321例
中位治疗持续时间：8.5个月 vs 4.1个月
中位OS：23.7个月 vs 18.7个月（HR 0.79，p=0.0291）
中位PFS（BICR评估）：10.8个月 vs 5.6个月（HR 0.57，p<0.0001）
ORR：62.5% vs 29.3%
中位DOR：12.3个月 vs 7.1个月
≥3级TRAE：33% vs 29%
因TRAE导致治疗中断：4% vs 7%
ASCENT-04/KEYNOTE-D19研究（摘要号LBA22）
de Azambuja E, et al. Patient-reported outcomes (PROs) with sacituzumab govitecan (SG) + pembrolizumab (pembro) vs chemotherapy (chemo) + pembro in patients with previously untreated PD-L1+ metastatic triple-negative breast cancer (mTNBC) in the phase 3 ASCENT-04/KEYNOTE-D19 study.
总样本量：443例（戈沙妥珠单抗组221例 vs 化疗组222例）
首次身体机能恶化时间（TTFD）以13.33分阈值：3.0个月 vs 3.5个月（p=0.69）
首次身体机能恶化时间（TTFD）以20分阈值：9.3个月 vs 6.9个月（p=0.20)
生活质量评估：通过 EORTC QLQ-C30量表评估，结果显示戈沙妥珠单抗组在身体功能、角色功能、情绪功能及疼痛和失眠症状的改善方面，表现总体更优（均以最小二乘法计算的平均变化值为评价依据）
排版编辑：肿瘤资讯-Ethon
苏公网安备32059002004080号
