首页 > 文章详情

CAR-T与双特异性抗体真实世界疗效对比揭晓，髓外骨髓瘤治疗格局再扩展

08月03日

编译：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

髓外多发性骨髓瘤（EMD）作为多发性骨髓瘤（MM）的侵袭性亚型，预后极差，是临床面临的严峻挑战。近期，一项德国的回顾性研究为EMD的治疗提供了新的循证依据。该研究直接比较了CAR-T细胞疗法与双特异性抗体（bsABs）在EMD患者中的疗效。结果显示，CAR-T疗法，特别是cilta-cel，展现了显著的临床活性，实现了更高的缓解率和更持久的疾病控制，提示CAR-T细胞疗法可能是在这一高危患者群体中具有优先地位的免疫治疗策略。

截屏2025-08-03 15.27.43.png

真实世界中的头对头比较，直面骨髓瘤“髓外病变”困境

多发性骨髓瘤（MM）是一种克隆性浆细胞恶性增殖性疾病。当肿瘤病灶突破骨髓，侵犯软组织或器官时，即形成髓外病变（EMD）。EMD是MM预后不良的重要标志，其发生率在初诊患者中约为6%，在复发/难治性（RRMM）患者中则高达6%-20%。与局限于骨髓的MM相比，EMD患者的生存预后极差，中位总生存期（mOS）被显著缩短。

近年来，以CAR-T细胞疗法和T细胞重定向双特异性抗体（bsABs）为代表的新型免疫疗法，在RRMM治疗领域取得了突破。然而，这些创新疗法在EMD这一特殊亚型中的疗效，以及不同策略间的优劣，尚缺乏直接对比的数据。尽管关键性临床试验的亚组分析提示了BCMA靶向的CAR-T疗法（ide-cel, cilta-cel）对EMD患者的潜在获益，但真实世界研究显示EMD患者的疗效仍劣于非EMD患者。同样，靶向GPRC5D的塔奎妥单抗（Talquetamab）和靶向BCMA的特立妥单抗（Teclistamab）等双特异性抗体在EMD患者中的缓解率有限，且EMD被证实是影响疗效的独立危险因素。

因此，在多种新型免疫疗法均已进入临床的背景下，评估并比较不同T细胞重定向策略在EMD患者中的疗效，对于指导临床实践至关重要。基于此，德国三个学术中心的研究者开展了这项回顾性分析。

这是一项经伦理委员会批准的多中心、回顾性研究，共纳入80例接受新型免疫疗法治疗的非骨旁EMD的RRMM患者。

研究队列：患者分别接受了cilta-cel (n=14)、ide-cel (n=22)、塔奎妥单抗 (n=28)或特立妥单抗 (n=16)的治疗。所有患者均为经过多线治疗的RRMM患者，中位既往治疗线数为5-7线，超过三分之二的患者为五重难治，超41%的患者携带高危细胞遗传学异常。各组间患者基线特征总体均衡。值得注意的是，由于CAR-T细胞的制备周期，绝大多数CAR-T组患者（cilta-cel组85%，ide-cel组90%）接受了桥接/减瘤治疗。
疗效评估：治疗反应根据国际骨髓瘤工作组（IMWG）标准进行评估。EMD病灶的反应通过MRI、CT或FDG-PET/CT进行测量。主要研究终点包括EMD缓解率、无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。

该研究的核心发现是，在治疗EMD方面，CAR-T细胞疗法展现出优于双特异性抗体的疗效。

在缓解率与缓解深度方面，CAR-T组的EMD缓解率显著更高。Cilta-cel组的EMD缓解率达到100%，ide-cel组为82%；而塔奎妥单抗组和特立妥单抗组的EMD缓解率仅为29%和36%（p<0.0001）。在诱导EMD病灶完全清除方面，CAR-T疗法同样更具优势。Cilta-cel组和ide-cel组中，分别有69%和41%的患者实现了EMD的完全缓解（CR），而bsABs组的相应比例为18%和24%（p=0.001）。

在生存获益方面，CAR-T疗法带来了更长的无进展生存期。在中位12.2个月的随访后，cilta-cel组的中位PFS尚未达到，ide-cel组的mPFS为7.6个月。两种CAR-T产品的PFS均显著优于塔奎妥单抗（mPFS 2.6个月）和特立妥单抗（mPFS 4.0个月）（p=0.03）。OS方面，尽管组间差异未达到统计学显著性，但CAR-T组已显示出明显的生存优势趋势。

截屏2025-08-03 15.33.23.png

接受 ide-cel、cilta-cel、塔奎妥单抗组和特立妥单抗组治疗的 EMD 患者的缓解率、PFS和OS

此外，研究还观察到复发模式的差异。CAR-T治疗后复发的患者中，有35%仅表现为血清学复发，其髓外病灶仍维持缓解。而在bsABs治疗后，仅有5%的患者出现此种复发模式。这提示CAR-T细胞在髓外病灶局部可能具有更持久的疾病控制能力。

本研究首次在真实世界中对CAR-T细胞疗法和双特异性抗体治疗EMD进行了比较，结论明确：尽管两种策略均对EMD有效，但CAR-T细胞疗法，特别是cilta-cel，在缓解率、缓解深度和无进展生存方面均显示出显著优势。

Maximilian J. Steinhardt观点

那么，为何CAR-T细胞疗法疗效更佳？

本文第一作者Maximilian J. Steinhardt在接受采访时表示，CAR-T疗效更优可能源于几个机制：

1）CAR-T细胞在体内扩增带来的效应-靶点比优势，对于T细胞浸润较少的EMD实体瘤灶可能至关重要；

2）CAR-T细胞对高水平可溶性BCMA（sBCMA）的抵抗性更强；

3）CAR-T细胞作为“活的药物”，能在病灶局部建立更持久的免疫监视，从而更有效地控制实体病灶。

编者按

这项研究为EMD这一极具挑战性的临床难题提供了宝贵的循证医学证据。在CAR-T与双特异性抗体并行的时代，这项比较为临床决策提供了重要参考。

CAR-T细胞疗法：或将成为EMD治疗的优先选择

研究结果显示，CAR-T疗法在EMD患者中取得了令人鼓舞的疗效，尤其cilta-cel的缓解数据表现突出。这强烈提示，对于适合接受细胞治疗的EMD患者，应优先考虑CAR-T疗法。其优势不仅在于“有效”，更在于“高效”和“持久”。研究揭示的复发模式差异——CAR-T更能持久地控制髓外病灶——也从侧面印证了其在攻克实体瘤灶方面的潜力。

桥接治疗的战略价值：有效减瘤是延长缓解的关键

本研究再次凸显了CAR-T治疗前桥接/减瘤治疗的战略意义。有效的减瘤治疗不仅是为CAR-T制备争取时间，更是一项关键的治疗步骤。通过有效降低肿瘤负荷，可以为后续CAR-T细胞的扩增和功能发挥创造更有利的体内微环境，这可能是决定CAR-T疗效和患者长期生存的关键一环。未来，探索最高效的减瘤方案将是重要的研究方向。

前路依然漫长：EMD治疗的挑战与未来方向

尽管CAR-T取得了巨大成功，但EMD的凶险本质并未被完全逆转。部分患者依然会复发，实质器官转移和多发病灶仍然是治疗的难点。

此外，CAR-T疗法本身也面临着生产周期、成本以及相关毒性（如CRS和ICANS）等挑战。未来的探索方向应是多维度的，包括开发新一代CAR-T产品（如双靶点、通用型）、探索联合治疗策略（如联合免疫检查点抑制剂或其他靶向药物），以及通过更大规模的前瞻性随机对照试验对现有结论进行最终确证。

总而言之，这项研究为EMD的治疗带来了新的曙光。它不仅证实了T细胞重定向免疫疗法的巨大潜力，更通过直接比较，为临床实践提供了极具价值的参考。如何将这些前沿的科学发现，安全、有效地转化为让更多EMD患者获益的临床实践，是血液肿瘤领域同仁需要持续探索的课题。

参考文献

[1] Steinhardt, M.J., Schaefers, C., Leypoldt, L.B. et al. Activity of CAR-T cells and bispecific antibodies in multiple myeloma with extramedullary involvement. Blood Cancer J. 15, 126 (2025).

责任编辑：Ashelin
排版编辑：Ashelin

08月06日

陈州华

湘潭市第二人民医院 | 肿瘤科

CAR-T与双特异性抗体真实世界疗效对比揭晓，髓外骨髓瘤治疗格局再扩展

08月04日

史渊

平遥兴康医院 | 肿瘤内科

感谢分享受益匪浅

08月03日

崔艳东

叶县人民医院 | 肿瘤科

多发性骨髓瘤（MM）是一种克隆性浆细胞恶性增殖性疾病