首页 > 文章详情

CANCER IMMUNOL RES：真实世界多中心研究评估PD-L1低表达晚期NSCLC患者接受不同免疫联合治疗模式的结局差异

07月23日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

如今，基于免疫检查点抑制剂的免疫治疗模式已经成为驱动基因阴性晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的一线治疗常用模式，特别是在PD-L1 TPS≥50%的患者中。然而，在PD-L1表达较低的患者中，免疫治疗的应用通常需要考虑联合方案，如免疫联合化疗或双免方案。近日，一项意大利真实世界观察性研究评估了在PD-L1 TPS＜50%的患者中，免疫联合化疗模式和双免模式的疗效和安全性，以尝试找到更好的联合治疗模式^[1]。

研究方法

这项Real-Combo Lung研究是一项在意大利23个中心开展的回顾性与前瞻性相结合的观察性研究。该研究纳入了无EGFR突变或ALK重排且PD-L1 TPS＜50%的晚期NSCLC患者。这些患者在2022年4月1日至2023年12月31日期间接受了免疫联合治疗。研究的主要研究终点是在真实世界环境中评估免疫联合治疗方案的有效性，即整体人群中的无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。次要研究终点为安全性，探索性研究终点则为接受不同免疫联合治疗方案的患者的临床特征和结果的差异，特别是关于根据组织学（鳞癌与非鳞癌）和PD-L1表达水平（<1%与1-49%）划分的亚组。

研究结果

这项研究总计纳入了495例无EGFR突变和ALK重排且PD-L1 TPS<50%的晚期NSCLC患者，其中348例（70.3%）接受了帕博利珠单抗联合含铂化疗，147例（29.7%）接受纳武利尤单抗/伊匹木单抗联合含铂化疗。

其中，纳武利尤单抗/伊匹木单抗治疗队列患者，对比接受帕博利珠单抗治疗队列的患者，PD-L1 TPS<1%的患者显著更多（57.6% vs. 39.5%，P<0.001），年龄>75岁的患者显著更少（11.6% vs. 20.7%，P=0.019），从不吸烟的患者显著更少（4.2% vs. 11.9%，P=0.009），存在骨转移的患者显著更少（27% vs. 37.8%，P=0.024）。在两个队列的患者特征中未观察到其他显著差异。

中位随访时间为11个月（95% CI：10.2–12.2）。全人群的中位PFS为10.9个月（95% CI：9.6–13.0），中位OS为21.1个月（95% CI：16.8–NR）。

PD-L1 TPS<1% 患者：中位PFS为9.9个月（95% CI：9.3–12.9），中位OS为16.7个月（95% CI：13.5–21.1）；

PD-L1 TPS 1–49% 患者：中位PFS为11.7个月（95% CI：9.6–15.7），中位OS尚未达到。

在两种治疗方案之间未观察到PFS和OS的显著差异。在帕博利珠单抗队列中，中位PFS为11.8个月（95% CI：9.8–14.3），而在纳武利尤单抗/伊匹木单抗队列中为9.8个月（95% CI：7.5–15.7）（HR 0.86，95% CI：0.67–1.11，P=0.3）。

帕博利珠单抗队列的中位OS为21.3个月（95% CI：16.1–NR），纳武利尤单抗/伊匹木单抗队列的中位OS为20.6个月（95% CI：15.4–NR）（HR 1.03，95% CI：0.76–1.39，P=0.9）。

在多变量分析中，ECOG PS≥2、PD-L1 TPS<1%、鳞癌组织学、基线使用糖皮质激素以及中枢神经系统、骨骼或肝脏转移的存在均与PFS和OS的不良预后显著相关。

在基于组织学（鳞癌和非鳞癌）和PD-L1 TPS<1%的亚组中，两种治疗方案之间在PFS和OS方面均未观察到显著差异。然而，在PD-L1 TPS 1–49%的亚组中，接受纳武利尤单抗/伊匹木单抗治疗的患者与接受帕博利珠单抗治疗的患者相比，中位OS更长（NR vs. 22.4个月，未校正HR 2.10，95% CI：1.19–3.70，P=0.011）。

安全性方面，整个人群中任何级别的化疗相关不良事件的发生率为63.8%，3-4级的发生率为14.5%（表4）。任何级别和3–4级的免疫相关不良事件（irAEs）的发生率分别为41.8%和12.1%。化疗相关不良事件在帕博利珠单抗队列中更为常见，无论是任何级别（71.8% vs. 44.9%，P<0.001）还是3–4级（17.8% vs. 6.8%，P=0.002）。相反，irAEs在纳武利尤单抗/伊匹木单抗队列中更为常见，无论是任何级别（52.4% vs. 37.4%，P=0.002）还是3–4级（21.7% vs. 8.1%，P<0.001）。然而，在导致治疗中断或死亡的不良事件发生率方面，两个队列之间未观察到显著差异。具体而言，在帕博利珠单抗队列中有42例患者（12.1%）和在纳武利尤单抗/伊匹木单抗队列中有20例患者（13.6%）因毒性而中断治疗。总体而言，报告了两例治疗相关死亡，每个队列各一例。

研究结论

这项研究在真实世界中评估了PD-L1 TPS＜50%的晚期NSCLC患者接受两种不同的一线免疫联合治疗方案的结果。研究中观察到的PFS和OS与相应的III期随机临床试验报告的结果一致，且毒性可接受且可管理。研究者指出，在真实世界中，帕博利珠单抗与纳武利尤单抗/伊匹木单抗之间没有显著的疗效差异，尽管它们的安全性特征有所不同。

多变量分析结果则指出，ECOG PS≥2、PD-L1 TPS<1%、鳞癌、基线使用糖皮质激素以及中枢神经系统、骨骼或肝脏转移的存在是PFS和OS不良预后的显著预测因素。这一结果与预期一致，因为这些特征是接受化免联合治疗的NSCLC患者的已知预后因素。此外，年龄似乎没有显著的预后影响，考虑到研究中年龄≥75岁的患者占比达到18%，提示高龄人群也可尝试免疫联合治疗方案。

研究者指出，研究局限性在于这是一项非随机观察性研究，治疗队列之间的比较可能受到选择偏倚和未测量混杂因素的影响。其次，PD-L1表达未进行集中评估，导致各中心在方法和解释上存在异质性。第三，中位随访时间相对较短，可能限制了检测延迟生存获益的能力。第四，与所有回顾性研究一样，不良事件的影响可能被低估，因此研究结果应谨慎解读。此外，尽管收集了可能影响预后和治疗结果的分子特征，但本研究未包括详细分析，将在后续报告中单独呈现。最后，未评估进展后治疗对OS的影响。总体而言，本研究的结果应根据非随机设计的固有局限性进行解读。尽管协变量调整保留了完整的样本量和统计功效，但分析中未考虑的未测量混杂因素可能影响了治疗队列之间的比较。

参考文献

[1] Inno A, et al. Real-world effectiveness and safety of first-line chemoimmunotherapy combinations in metastatic non-small cell lung cancer with programmed death ligand-1 < 50%: results from an Italian observational study. Cancer Immunol Immunother. 2025 Jul 12;74(8):266.

责任编辑：Yuno
排版编辑：Crystal

07月23日

吴枫阳

湖北省肿瘤医院 | 消化内科

PD-L1低表达晚期NSCLC患者接受不同免疫联合治疗模式的结局差异