首页 > 文章详情

2025 ASCO现场直击：Jessica Bauman教授深度解读"医患共享决策"在EGFR阳性NSCLC的一线治疗的核心地位

07月09日

编译：肿瘤资讯

EGFR突变非小细胞肺癌（NSCLC）的一线治疗正经历深刻变革，其核心驱动力源于治疗方案的持续创新以及对“以患者为中心”理念的深度贯彻。在2025年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，来自福克斯蔡斯癌症中心的Jessica Bauman教授深入剖析了当前治疗选择的复杂性，并强调了共享决策与姑息治疗在构建更全面科学的医疗模式中的关键作用。

Jessica Bauman教授开宗明义，首先提出了本次演讲的三个核心观点：

对于晚期EGFR突变阳性NSCLC患者的一线治疗选择现已更为复杂，包括奥希替尼单药治疗、奥希替尼联合化疗方案，或采用埃万妥单抗联合兰泽替尼的双靶治疗策略。
临床决策过程中需综合考量疾病特征、患者的治疗目标与价值取向，并基于个体化原则，在疗效与毒性之间取得最佳平衡，以实现医患共同决策（Shared Decision-Making）。
此外，建议将姑息治疗团队整合至多学科诊疗（MDT）体系中，作为循证干预措施，协助患者应对疾病、优化症状管理、支持复杂医疗决策、深化疾病认知，并为照护者提供必要支持，从而实现更为全面的整体医疗照护。

从临床实践出发，“为患者选择最合适的治疗方案”是临床医生的核心诉求

首先，Bauman教授分享了一个典型病例。一例51岁女性患者，因持续咳嗽在初级保健就诊，曾接受两个疗程的抗生素治疗无效。根据PET-CT和活检最终诊断为转移性NSCLC，PD-L1表达为0%，携带EGFR L858R及TP53共突变，同时存在无症状脑转移。此病例引出一系列关键问题：

对于这位患者，最佳的一线治疗方案应如何选择？
如果她仅有胸部病灶而无远处转移，治疗策略是否不同？
如果她是EGFR exon 19缺失突变且无共突变，治疗选择是否改变？
如果她对治疗毒性非常敏感，我们应如何权衡？
我们还可以考虑哪些支持性治疗服务？

基于这些复杂问题，Bauman教授正式展开本篇关于医患共同决策（Shared Decision-Making）的内容。

在过去五年中，EGFR突变阳性NSCLC的一线治疗格局发生了巨大变化，令人振奋。这一切始于2020年的FLAURA研究，该研究证实奥希替尼相比第一代EGFR-TKI在总生存期（OS）方面具有显著优势。随后，MARIPOSA研究和FLAURA2研究进一步证实了联合治疗方案在改善患者预后方面的潜力。因此，目前临床的核心问题在于：面对这些优秀的研究数据，临床医生如何为患者选择最合适的治疗方案？如何帮助患者参与到这一复杂决策过程中？Bauman教授指出：“这正是我们今天教育环节的核心主题。”

当肿瘤科医生面前有大量数据和多种治疗选择时，应如何进行决策？Bauman教授强调：“从根本上说，我们需要在疗效与毒性之间取得平衡。理想情况下，我们希望治疗方案既高效又低毒、低成本且高度便捷。”具体来看：

奥希替尼单药治疗：疗效中高，毒性相对较低，口服给药便捷，成本相对可控。
奥希替尼联合化疗：FLAURA2研究显示其在无进展生存期（PFS）方面更具优势，但毒性更高，成本更高，且需静脉给药，便捷性下降。
埃万妥单抗联合兰泽替尼：MARIPOSA研究显示其在PFS和OS方面均具优势，但同样伴随更高的毒性、更高的成本及更复杂的治疗模式。

临床医生在临床实践中应充分践行医患共同决策（Shared Decision-Making）

Bauman教授强调：“在思考这些治疗选择时，我们还需关注患者真正关心的是什么。”文献中有多种系统性的方法探讨这一问题。一项探究NSCLC患者的关注焦点的研究^[1]提出了这些患者关注的三个关键因素：

治疗的预期获益：患者希望尽可能延长生存期，控制肿瘤进展，维持日常生活能力。
治疗的负面效应：患者关注治疗相关的不良反应，如恶心、疲劳、脱发、皮肤改变等。
疗效与毒性的不确定性：患者对治疗的持续时间、疗效的持久性及毒性的可预测性感到担忧。

因此，患者希望获得准确的信息和良好的沟通，以帮助他们更好地理解治疗的风险与获益。

另一项研究^[2]探讨了患者和医生对治疗属性的排序，结果显示：

患者最关注的是总生存期（OS），其次是生活质量（QoL）、功能独立性和治疗相关毒性。
医生则更关注OS、PFS和缓解持续时间（DoR）。
该研究还发现，大多数患者希望积极参与治疗决策，而非完全由医生决定。

此外，离散选择实验（discrete choice experiments）也帮助临床医生量化了患者的偏好，Bauman教授介绍了三项在NSCLC患者中进行的离散选择研究，尽管这些研究并非专门针对EGFR突变患者，但它们揭示了患者在生存期、给药方式、作用机制、不良反应、费用等方面的价值取向：

第一项研究^[3]显示，许多患者将五年生存率的提高视为最重要的治疗属性，甚至愿意为此接受更高的毒性或更不便的给药方式，即使生存期仅提高1%。
第二项研究^[4]发现，约一半的患者认为生存期和治疗费用是决策中最重要的因素；而约三分之一的患者则认为生存期、不良反应和治疗延迟同样重要。
第三项研究^[5]则重点探讨了OS、PFS与毒性之间的权衡，这与今天的主题高度相关。研究发现，约一半的患者表示，如果治疗仅延长PFS而未延长OS，且毒性增加，他们将拒绝该治疗。同时，71%的患者表示愿意为获得6个月的OS延长而接受更高的毒性，但仍有21%的患者因毒性增加而拒绝治疗。

基于此，Bauman教授指出：“每位患者都是独特的，他们对疗效与毒性的权衡也各不相同。我们需要通过清晰的沟通和深入的讨论，了解患者的目标与价值观，从而制定个体化的治疗方案，以实现真正的医患共同决策（Shared Decision-Making）。”

早期整合姑息治疗可显著改善患者的生活质量

除了选择最佳治疗方案外，临床医生还需思考如何更好地支持晚期NSCLC患者。众所周知，肺癌的诊断对患者而言是一个巨大的心理打击，常伴随显著的躯体症状和心理症状。约三分之一的患者存在情绪障碍。同时，复杂的医疗决策过程对患者和家属而言如同“学习一门新语言”。此外，照护者也面临沉重的负担，尤其在患者症状较重时，照护者的心理压力更为显著。经济负担同样不可忽视，近一半的患者报告存在经济压力。因此，Bauman教授指出：“除了提供最佳治疗方案外，我们还需考虑如何更全面地支持患者。”

一项研究显示^[6]，76%的患者存在未被满足的需求，包括躯体与心理症状的管理支持，与专业人员讨论疾病的各个方面以及医疗系统与信息支持。此外，超过三分之一的患者对自身诊断或预后的理解存在偏差。

与此同时，过去15年中，除了治疗领域的进展外，还有许多研究聚焦于如何通过早期整合姑息治疗（early integration of palliative care）来更好地支持患者。姑息治疗团队能够为患者及家属提供额外的支持，具备专业的症状管理、预后沟通、复杂决策支持、情绪疏导及照护者支持能力。多项随机对照研究^[7-9]已证实，早期整合姑息治疗可显著改善患者的生活质量、减轻抑郁症状、提高对预后的理解，并减轻照护者的心理负担。

Temel教授的另一项研究^[8]显示，接受标准肿瘤治疗联合每月姑息治疗团队随访的患者，其生活质量、抑郁症状、预后理解均优于仅接受标准治疗的患者。同时，照护者的心理负担也显著减轻，这种益处在患者去世前的3至6个月依然持续存在。这种干预措施也减轻了照护者的困扰。研究发现，姑息治疗这剂“处方”中的“有效成分”是补充性护理，其重点在于处理症状、讨论治疗效果以及让家庭成员参与进来——所有这些都是患者认为至关重要的因素。

因此，Bauman教授指出：“在我们思考奥希替尼单药、奥希替尼联合化疗，或埃万妥单抗联合兰泽替尼的治疗选择时，我也希望大家能考虑将姑息治疗团队整合进来，以支持这一复杂的决策过程。”

小结

晚期EGFR阳性NSCLC的一线治疗策略比以往任何时候都更加复杂。做出最佳决策需要进行细致的患者谈话，综合考虑特定的疾病特征、患者的个人目标与价值观，以及他们对疗效与毒性平衡的个人偏好。整合姑息治疗团队是一项至关重要的、基于证据的策略，用以支持患者及其家人度过这段复杂的历程，帮助他们进行症状管理、心理应对和决策制定，从而提供真正的更全面科学的护理。

责任编辑：肿瘤资讯-明小丽
排版编辑：肿瘤资讯-明小丽

参考文献

1. Petrocchi et al 2021
2. Orr et al Pt Ed and Couns 2025
3. Brundage et al 2023
4. Oliveri et al 2023
5. MacEwan et al 2020
6. Kuon et al 2019
7. Temel JCO 2016
8. Temel JCO 2011
9. El-jawahri Oncologist 2017