首页 > 文章详情

前腺纪实| 洞察前列腺癌治疗进展，探索达罗他胺治疗新方向

05月07日

整理：肿瘤资讯

来源：肿瘤资讯

2025 ASCO GU与2025 EAU大会发布发布多项聚焦前列腺癌治疗的重磅研究，北美与亚洲真实世界数据交相辉映。前腺纪实系列学术研讨会聚焦前沿进展，本期由宁波市医疗中心李惠利医院殷民教授与宁波大学附属第一医院马琪教授共同担任会议主席，李开教授、李星教授、沈立亮教授参加讨论，结合中国临床实践，围绕前列腺癌新辅助以及mHSPC化疗决策中患者认知与安全性管理的关键突破两大核心议题，与十余位领域内专家展开深入的交流讨论。小编将重点内容整理如下，供读者交流讨论。

第一部分：前列腺癌新辅助治疗进展

前列腺癌新辅助治疗的多方案探索与疗效评估

在前列腺癌治疗领域，新辅助治疗方案的优化是研究热点。2025 ASCO GU和2025 EAU会议上的3项研究带来了新进展。随机II期试验ARNEO^[1]聚焦高危前列腺癌，对比根治性前列腺切除术前新辅助地加瑞克联合阿帕他胺或安慰剂的效果。结果显示，地加瑞克联合阿帕他胺显著提升微小残留病灶（MRD）率和肿瘤降期率，但在4年随访中，无生化复发生存期和无转移生存率未显著改善。不过，研究显示病理降期至器官局限性疾病与更好的生存结局相关。

另一项针对局部晚期前列腺癌的研究，比较新辅助新型和传统内分泌药物疗效^[2]。发现新型内分泌药物（NHA）组在病理降期、PSA缓解和生化无复发生存方面表现更优，凸显NHA在优化治疗策略中的潜在价值。

针对新发高瘤负荷转移性激素敏感性前列腺癌，研究探索前列腺细胞减灭术联合雄激素剥夺治疗、新型内分泌疗法和多西他赛的可行性。结果显示^[3]，该联合治疗使患者PSA显著下降，肿瘤负荷有效降低，并发症发生率低且功能结局可接受，为这类患者提供了新的可行选择。这些研究为前列腺癌转化治疗提供了丰富的证据，助力临床决策的优化。

突破局限：探寻局部高危前列腺癌新辅助治疗的最优解

在前列腺癌治疗领域，局部高危前列腺癌患者的新辅助治疗方式选择一直是临床关注的焦点。与会专家针对这一问题展开了深度研讨。

专家们一致认为，选择新辅助治疗方案需全面评估患者状况。部分专家会在新辅助治疗三个月后，借助ECT骨扫描评估多发骨转移患者的病情，同时关注膀胱颈口情况，以此判断手术难度。也有专家指出，PSA高、存在局部侵犯或小范围转移的年轻患者，以及极高危或有导管侵袭等情况的患者，可能从新辅助治疗中受益，应积极探索多种治疗方式。此外，新辅助治疗存在一些问题。新辅助治疗可能致使手术时局部解剖结构难以辨认，增加手术难度。同时，治疗期间患者可能出现不良反应，且等待时间长，患者接受度可能较低。

针对mHSPC患者的转化治疗，多西他赛在治疗中的价值成为讨论热点。部分专家肯定化疗的作用，指出ADT及新型抗雄药物通过激素通路可能无法完全抑制癌细胞，多西他赛通过抑制微管系统可更广泛抑制肿瘤生长。但多西他赛等化疗药物的应用颇具争议。一方面，目前缺乏循证医学证据支持其提前使用能使患者总生存期获益，且化疗副作用较大；另一方面，随着二代内分泌治疗普及，临床医生更倾向选择管理便捷的治疗方案，多西他赛的使用因此减少。

专家同时提出，新辅助或者转化治疗的目的更应着眼于提供手术机会，在临床研究中进行更可控的治疗可以使更多患者获得手术切除的机会，尚有直接切除可能的患者应更多考虑进行直接手术，而非常规进行术前的药物治疗。

目前，前列腺癌患者的新辅助和转化治疗尚无统一标准方案。临床医生需综合考量患者的肿瘤分期、PSA水平、身体状况等因素，权衡各治疗方案的利弊，加强与患者的沟通交流，从而制定出个性化的治疗方案，最大程度降低患者的疾病进展风险，改善患者预后。

投票题目

针对局部高危的前列腺癌患者，您更倾向于选择哪种新辅助治疗方式？

第二部分：mHSPC治疗新进展

前列腺癌内分泌治疗的精准选择与安全性考量

前列腺癌内分泌治疗中，药物的精准选择和安全性至关重要。2025 ASCO GU和2025 EAU会议的3项研究对此展开深入探讨。“转移性激素敏感性前列腺癌中雄激素受体通路抑制剂的选择”研究^[4]，通过动态系统综述评估不同雄激素受体通路抑制剂（ARPi）疗效。结果表明，无论肿瘤负荷和转移时间如何，不同ARPi在影像学无进展生存期上无显著差异。达罗他胺联合ADT与其他ARPi疗效相近，在低瘤负荷或同时性转移患者中，某些ARPi可能更具优势，选择时需综合考虑患者具体情况。

“日本按说明书剂量使用雄激素受体抑制剂治疗非转移性去势抵抗性前列腺癌的应用和临床结果”研究^[5]发现，在日本并非所有患者按说明书剂量使用ARI。DARO组更易以说明书剂量开始并维持治疗，且在说明书剂量下，DARO组至停药时间更长，mCRPC进展更慢，低剂量ARI治疗患者的停药率和mCRPC进展率相似。

“比较达罗他胺、阿帕他胺与恩扎卢胺治疗转移性激素敏感性前列腺癌的需伤害数”研究^[6]显示，达罗他胺在多数不良事件中较阿帕他胺和恩扎卢胺有更高的需伤害数，引发的所有级别不良事件总数更少，安全性更优，可能改善患者生活质量并降低医疗成本。这些研究为前列腺癌内分泌治疗的精准化和安全化提供了重要依据。

精准决策：解锁mHSPC阶段新型内分泌治疗密码

在mHSPC阶段新型内分泌治疗方案的选择上，与会专家展开了多维度的深入讨论。专家们强调，根据患者肿瘤分期、并发症、生活方式等因素制定个体化方案至关重要。肿瘤分期不同，治疗策略也有所不同，局部晚期不可切除患者可考虑先进行转化治疗再手术，并发症会影响患者对治疗的耐受性，体质较差的患者可能难以承受高强度治疗，应综合考虑患者的耐受能力进行治疗选择。从生活方式角度看，依从性差的患者更适合选择简便且副作用小的治疗方案。

达罗他胺二联和三联治疗的选择也是讨论的重点。当前指南对mHSPC的治疗ADT联合化疗和ADT联合新型内分泌治疗的推荐处于并列地位，但在实际应用中，医生的治疗理念和患者的接受程度起到了关键作用。ADT加新型内分泌治疗是常用方案，而当出现耐药或者治疗反应不佳时，可加入多西他赛转变为三联治疗。然而，多西他赛在三联治疗中的应用存在争议。其使用周期有限，患者耐受性较差，并且三联治疗对患者总生存期的显著获益缺乏确切数据支持。

针对不同新型内分泌治疗不良反应谱存在差异的情况，在实际临床选药时，必须兼顾疗效与患者生活质量。对于年龄较大、基础疾病较多的患者，应优先选择不良反应较小的药物；而年轻且身体状况良好的患者，则可适当接受一定不良反应，从而获得经济和疗效的平衡。

在不同ARi之间选择药物时，除了关注疗效和不良反应外，药物的可及性、价格以及患者个体差异等因素也不容忽视。不同ARi在不同瘤负荷和转移时间的患者中疗效存在差异，在低瘤负荷或同时性转移患者中，部分ARi可能更具优势。此外，安全性数据也十分关键，例如达罗他胺安全性相对较好，可能有助于提高患者生活质量，降低医疗成本。mHSPC阶段新型内分泌治疗方案的选择是一个复杂的过程。临床医生需要综合考虑多方面因素，权衡利弊，并与患者充分沟通，从而制定出最适合患者的个性化治疗方案，实现最佳治疗效果。

投票题目

结语

本次会议围绕前列腺癌新辅助治疗及mHSPC化疗决策展开的讨论意义深远。从新辅助治疗的多方案探索，到内分泌治疗的精准选择与安全性考量，专家们的深入交流为临床实践提供了宝贵思路。尽管目前在局部高危前列腺癌新辅助治疗和mHSPC阶段治疗方案选择上仍面临诸多挑战，但这些前沿研究成果和讨论内容为未来指明了方向。期待临床医生能够充分结合研究证据与患者实际情况，不断优化治疗方案。同时，也希望后续能开展更多高质量的研究，进一步明确各种治疗方案的最佳适用人群和使用时机，为前列腺癌患者带来更精准、更有效的治疗，改善患者的生存质量和预后。

参考文献

1. Devos G, et al. 2025 EAU. A0469.
2. Simeng Wenet al. 2025 EAU. A0470.
3. Zhou Q, et al. 2025 ASCO, P317.
4. Syed Arsalan Ahmed Naqvi, et al. 2025 ASCO GU, Abstract 184.
5. Kazuhiro Suzuki，et al. 2025 ASCO GU, Abs 170.
6. Daniel J, et al. 2025 EAU Abs P180.

责任编辑：肿瘤资讯-小编
排版编辑：肿瘤资讯-jyy