根据GLOBOCAN统计数据，每年全球新发乳腺癌病例超200万例，其中约5%~10%的患者在诊断时已经发生转移，即使初诊时仍为早期，也可能因为复发或转移而发展至晚期[1,2]。其中，针对占所有新发乳腺癌约65%的HR+患者[3]，CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗已经成为晚期一线标准治疗模式，MONALEESA-2、MONARCH 3、PALOMA-2等研究均显示了该模式的可行性[4-6]，其中MONALEESA-2研究显示出瑞波西利联合内分泌治疗为患者带来的显著总生存（OS）获益。
近期，一项发表于Curr Oncol.的研究在真实世界中评估了患者接受瑞波西利或其他CDK4/6抑制剂治疗的疗效数据[7]。
真实世界数据显示瑞波西利带来显著OS获益
这项研究纳入了当地某中心2017年10月至2024年9月期间接受过至少4周期瑞波西利或其他CDK4/6抑制剂治疗的患者，并收集了患者的人口统计学数据和临床及治疗特征，包括总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）、临床获益率（CBR）和客观反应率（ORR），以及可能影响生存结果的因素。
研究总计纳入了120例患者。其中37.5%（n=45例）接受了瑞波西利治疗，62.5%（n=75例）接受了其他CDK4/6抑制剂治疗。接受其他CDK4/6抑制剂治疗的患者在诊断和治疗时的中位年龄更高，其他基线特征两组相似。值得关注的是，两组中总计57例患者存在合并疾病，最常见的合并疾病是高血压（37.5%）。这些患者中73例为手术后复发，47例为初诊晚期。79.2%的患者存在骨转移。
疗效数据显示，所有患者的CBR为88.3%，其中瑞波西利组患者为95%（43/45），其他CDK4/6抑制剂组为84%（63/75），两组分别有4.4%和2.7%的患者达到完全缓解（CR），55.6%和58.7%的患者达到部分缓解（PR），ORR分别为60%和61.4%。总体mPFS为24个月，其中瑞波西利组为27个月，其他CDK4/6抑制剂组为20个月，不过两组间差异并无统计学意义（P=0.253）。
OS方面，两组mOS均未达到，但OS率存在显著的统计学差异。瑞波西利组的3年OS率更高，达到87.0%，其他CDK4/6抑制剂组则为55.5%（P=0.031）。
变量分析评估影响患者获益的关键因素
研究者使用Cox回归分析评估了影响PFS的因素，单变量分析显示，瑞波西利和其他CDK4/6抑制剂在对PFS的影响方面无显著差异（HR：1.34，95% CI：0.80–2.24，p=0.261），但多变量分析表明，使用其他CDK4/6抑制剂的患者可能预后更差（HR：1.75，95% CI：0.99–3.11，p=0.053），该结果仍然需要在更大的队列中进一步验证。
此外，对比达到PR的患者，疾病稳定（SD）患者的PFS显著更差（HR：3.36，95% CI：1.88–6.01，p<0.001），这提示了肿瘤对治疗的反应对预后的提示意义，此外，达到CR似乎并未比达到PR带来额外的获益。
OS方面，单变量模型显示患者年龄与OS无显著关联，调整后的OR值升至2.07（95% CI：0.59–7.24），提示年轻患者的生存趋势可能会更差，不过这一结果并无统计学意义（p=0.253）。此外，尽管结果并不显著，但多变量分析显示身体质量指数（BMI）较高的患者的生存结果可能更差（OR：2.37，95% CI：0.83–6.72，p<0.105），冠心病（CAD）则在两个模型中均与较差生存显著相关（单变量OR：1.62，p=0.016；多变量OR：6.12，p=0.012）。
多变量模型显示，CDK4/6抑制剂治疗线数对OS有显著影响（OR：2.09，95% CI：1.11–3.92，p=0.022），提示后线使用CDK4/6抑制剂与更差的生存结果相关。无论是在单变量（OR：2.61，p=0.038）还是多变量模型（OR：3.39，95% CI：1.14–10.07，p=0.028）中，接受瑞波西利治疗的患者的OS均显著优于其他CDK4/6抑制剂治疗的患者。
临床研究数据回顾与对比
此前，在MONALEESA 2研究中，晚期患者一线接受瑞波西利+来曲唑治疗，ORR达到42.5%，在有可测量病灶患者中的ORR则为54.5%，CBR为80.1%。在这项研究中，瑞波西利组患者的ORR为64.2%，CBR为96.3%，显示了对比临床研究更好的肿瘤缓解表现，这可能是由于真实世界中患者年龄更轻导致。此外，本次分析中使用PET-CT进行评估，而非CT或MRI，研究作为回顾性分析且仅纳入了至少接受治疗4周期的患者（排除了用药后快速进展的患者），这些因素也可能影响到疗效的评估。
此前，并没有III期前瞻性研究直接对比瑞波西利和其他CDK4/6抑制剂，但在一些真实世界数据中得到了与本次研究类似的结论。例如在丹麦的一项对2069名患者的研究中，一线接受CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗的患者中，瑞波西利组的mPFS为42.4个月，另一种CDK4/6抑制剂组为32个月[8]。然而，也有回顾性研究显示两种CDK4/6抑制剂使用患者的PFS无显著差异[9-11]。
而在 OS方面，这项研究显示了瑞波西利组显著更好的3年OS率，当然，患者的OS表现可能受到基线年龄的影响，这也提示该研究的一些局限性，需谨慎对待其结果[11,12]。
总之，这项研究同样显示了CDK4/6抑制剂在HR+晚期乳腺癌患者一线治疗中为患者带来的获益，为患者带来了良好的肿瘤缓解和PFS、OS获益。瑞波西利组患者在数值上具有更高的mPFS，但该差异无统计学意义，但在OS上瑞波西利组患者获益显著。未来可以尝试在前瞻性研究中进一步评估不同CDK4/6抑制剂对患者带来的获益差距。同样，未来如何进一步探索个体化治疗，通过生物标志物筛查为患者制定合适的治疗方案，优化治疗策略，同样是值得探索的方向。
1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., Laversanne M., Soerjomataram I., Jemal A., Bray F. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J. Clin. 2021;71:209–249.
2.Giaquinto A.N., Sung H., Miller K.D., Kramer J.L., Newman L.A., Minihan A., Jemal A., Siegel R.L. Breast Cancer Statistics, 2022. CA Cancer J. Clin. 2022;72:524–541.
3.DeSantis C.E., Ma J., Gaudet M.M., Newman L.A., Miller K.D., Goding Sauer A., Jemal A., Siegel R.L. Breast cancer statistics, 2019. CA Cancer J. Clin. 2019;69:438–451.
4.Finn R.S., Martin M., Rugo H.S., Jones S., Im S.-A., Gelmon K., Harbeck N., Lipatov O.N., Walshe J.M., Moulder S. Palbociclib and letrozole in advanced breast cancer. N. Engl. J. Med. 2016;375:1925–1936.
5.Goetz M.P., Toi M., Campone M., Sohn J., Paluch-Shimon S., Huober J., Park I.H., Trédan O., Chen S.-C., Manso L. MONARCH 3: Abemaciclib as initial therapy for advanced breast cancer. J. Clin. Oncol. 2017;35:3638–3646.
6.O’shaughnessy J., Petrakova K., Sonke G.S., Conte P., Arteaga C.L., Cameron D.A., Hart L.L., Villanueva C., Jakobsen E., Beck J.T. Ribociclib plus letrozole versus letrozole alone in patients with de novo HR+, HER2− advanced breast cancer in the randomized MONALEESA-2 trial. Breast Cancer Res. Treat. 2018;168:127–134.
7. Avci T, Sahbazlar M, Ekinci F, Erdogan AP. Real-Life Efficacy of Palbociclib and Ribociclib in Advanced Breast Cancer. Curr Oncol. 2025 Mar 12;32(3):161.
8.Gehrchen M.L., Berg T., Garly R., Jensen M.-B., Eßer-Naumann S., Rønlev J.D., Nielsen H.M., Knoop A., Kümler I. Real-world effectiveness of CDK 4/6 inhibitors in estrogen-positive metastatic breast cancer. BJC Rep. 2024;2:44.
9.Al-Ziftawi N.H., Elazzazy S., Alam M.F., Shafie A., Hamad A., Bbujassoum S., Mohamed Ibrahim M.I. The effectiveness and safety of palbociclib and ribociclib in stage IV HR+/HER-2 negative breast cancer: A nationwide real world comparative retrospective cohort study. Front. Oncol. 2023;13:1203684.
10.Cejuela M., Gil-Torralvo A., Castilla M.Á., Domínguez-Cejudo M.Á., Falcón A., Benavent M., Molina-Pinelo S., Ruiz-Borrego M., Salvador Bofill J. Abemaciclib, palbociclib, and ribociclib in real-world data: A direct comparison of first-line treatment for endocrine-receptor-positive metastatic breast cancer. Int. J. Mol. Sci. 2023;24:8488.
11.Kahraman S., Erul E., Gumusay O., Guven D.C., Aksoy S., Basaran G., Seyyar M., Sahin E., Cabuk D., Bayram E., et al. 223P Real-world treatment efficacy of ribociclib or palbociclib plus fulvestrant in hormone receptor-positive/HER2-negative metastatic breast cancer: Turkish Oncology Group (TOG) study. ESMO Open. 2024;9:103245.
12.Kahraman S., Erul E., Seyyar M., Gumusay O., Bayram E., Demirel B.C., Acar O., Aksoy S., Baytemur N.K., Sahin E. Treatment efficacy of ribociclib or palbociclib plus letrozole in hormone receptor-positive/HER2-negative metastatic breast cancer. Future Oncol. 2023;19:727–736.
审批码：KIS0043401
排版编辑：肿瘤资讯-CYX
苏公网安备32059002004080号
